Почему великие художники идеализировали внешность позирующих им людей?
Потому что художник создает не фото, а образ. Его задача - передать что-то в этом образе. Зафиксировать эмоции, загадочность, мудрость, действие и т.п. Натуральный портрет с морщинами и бородавками а-ля фото ничего не передает и никому не интересен.
Настоящий художник изображал не красоту и лица, а мысли на лице человека. И чем отчётливее они были видны на картине, тем идеальнее считался образ...
Ого!значит они ещё были и телепатами)
В какой-то мере да.Все великие были немного не от мира сего...
Потому имели такой дар)поэтому и выделяются они среди всех остальных)
Тайная вечеря (фреска Леонардо да Винчи) . И Христа и Иуду Леонардо писал с одного человека...Это -ли не опровергает неправильность вашего вопроса?))
Не все, у меня мама художник в редком стиле и она никого не идеализировала
Те кто идеализируют кого то.
Вы меня не знаете,а уже судите.
Ой простите, я подумал, что вы великий художник, но все великим в прошлом, время сейчас иное и то что мы про них знаем, узнали не сами, а нам донесли те кому важно что бы знали именно то что они донесли, в не то что было на самом деле.
Да, так и есть) моя Мама встречалась с последним учеником Астафьева, пока он не взлернулся, мир настоящего художника- потёмки и мало кто знает что там, а тем более что его двигало для написания картин.
Отнюдь. Они изображают людей такими, какие они есть. Художники видят душу
Вы хотите сказать,что у всех она была кристально чисто и их нельзя было ни в сем упрекнуть?
Идеальны только вещи. И то, пока новые) А представление о красоте при общих критериях, всё же различно. Иногда человек внешне некрасив, но глаза, допустим, притягательны, улыбка. И мы очарованы. Художник умеет это разглядеть. Более того - рассказать кистью.
Согласна,но я не до конца наверно раскрыла вопрос.я имела ввиду то,что люди могли страдать от каких либо болезней,хотя бы те же прыщи,воспаления на лице..почему художники этого не изображали на картинах?только ради того,чтобы не отпугнуть почитателей их творчества?
Посмотрите Репина, Серова. Боярыня Морозова, например. Я думаю, что для художника важнее правда. А недостатки внешности остаются с владельцами. И прыщи просто не вдохновляют)
Да кстати)та же картина бурлаки на волге)очень точно описана их тяжкая доля..а внешние недостатки лучше исключить,ведь и так сама картина может угнетать
Настоящий художник в человеке видит только лучшее, даже в шаржах
Если коротко, то их картины без этого не были так ценны.
Картина должна быть идеальна, иначе смотреть не будут
Я не художник но могу)) Тут дело в чем то другом))
Ну ктож сказал что это не круто?)) А если уходят в ляжки - это же показатель ОХУЕННГО специалиста)) Кондитер я так понимаю?))
Точно!)
Я честно не знаю чистую красоту))
Только грязную,запятнанную знаешь?)
прости в ней я порой уже не хочу быть))
старались красоту показать даже в некрасивом
Глядя на картины Ван Гога , я бы не сказал .
Идеал придумывают люди и стараются ему подражать .
Возможно
А что , есть возражения ? Каждому нравится что то своё .
Идеал придумывают люди,нам навязывают стандарты красоты.
90х60х90? А зачем? Мы все разные.....
Вы уверены? Пикассо, Шагал, Малевич?
Босх, Брейгель, Гойя...
Рубенс, Матисс...
Мой обожаемый Ван Гог... Гоген..
Собственно всё действительно великие.
Собственно - да.
Хотелось бы узнать у "звёздочка"Стерлиции"звёздочка", кого же она подразумевала.
Может, парадные портреты венценосных особ?
Они рисовали женшину а не целюлит !!
Они видели то что им понадобилось
Сказка красивей ...нежели "Быль"
Ага, особенно Пикассо
Неправда это, ☆Стрелиция☆
Пример
Художник пишет лишь то, что сердцем осязает, но не позу, ☆Стрелиция☆
Зачем тогда художнику нужно,чтобы ему позировали,если достаточно одного взгляда на человека,чтобы запечатлеть то что разглядел в человеке
Для общего наброска контура "темы"...
Ясно
да неужели.....не замечал...