Проба старых порохов
Периодически поднимается вопрос о возможности использования старых порохов. И хотя, конечно, не стоит использовать старый порох, если есть новый, но запасы выбрасывать не хочется. Да и неплохо бы знать, когда их (запасы) все же объективно следует признать негодными. Потому была затеяна проверка и сравнительный отстрел старых и новых порохов.

Испытывались пороха "Сокол":
- партия 104, срок годности до августа 1995г, указание 2.1г на 35г дроби, сорт не указан
- партия 2/07Р, срок годности - январь 2013г, указание 2.3г на 35г дроби, Высший сорт
- партия 18/07Р, срок годности -нояврь 2013г, указание 2.1г на 35г дроби, Высший сорт
А также пороха "Сунар"
- "Сунар" партия 101/90К, годен до 06.1996г, указание 1.75г на 35г дроби
- "Сунар" партия 11/04К , годен до 05.2010г, указание 1.85г на 35г дроби
Старые пороха хранились в банках в обычных домашних условиях.

В ходе теста фиксировались скорости и давления. Температура воздуха -3..-1, ясно и сухо.
Ствол - цилиндр 12К, 660мм. Давление соответствует "пьезо" методу (как на патронах).

Результаты.
------------

"Сокол", снаряжение на 32г дроби N7, контейнер, "звезда", гильза 70мм, КВ-209

партия 104 , годен до августа 1995 г, навеска 2.1г (указание 2.1г на 35г)
V = 410м/с (P = 61МПа), 413(64), 413(65), 415(65)
партия 18/07Р, годен до ноявря 2013г, навеска 2.1г (указание 2.1г на 35г), Высший сорт
V = 426м/с (P = 68МПа), 426(68), 426(70)
партия 2/07Р , годен до января 2013г, навеска 2.1г (указание 2.3г на 35г), Высший сорт
V = 412м/с (P = 60МПа), 413(60), 413(61)

"Сунар", снаряжение на 32г дроби N7, контейнер, "звезда", гильза 70мм, КВ-209

"Сунар" ... партия 101/90К, годен до 06.1996г, навеска 1.75г на 32г дроби (указание 1.75г на 35г)
V = 408м/с (P = 66МПа), 403(62), 408(65), 404(66)
"Сунар-35" партия 11/04К , годен до 05.2010г, навеска 1.85г на 32г дроби (указание 1.85г на 35г)
V = 387м/с (P = 51МПа), 388(51), 396(55), 398(55)

Выводы.
-------------
1. Пороха обоих типов, хранившиеся примерно 12 лет сверх срока годности, указанного на банке, показали вполне приемлемые характеристики. Причем по всем основным парамерам: пиковому давлению, давлению на срезе ствола, по скорости снаряда.

2. Разница показателей выстрела старого и нового порохов похоже укладывается в различие показателей партий. После хранения "Сокол" демонстрирует несколько более слабые показатели по сравнению с новым. "Сунар" наоборот, имеет более резкий выстрел.
Впрочем, кто его знает, какие парамеры были у этих порохов в 90-е годы.

edit log

Румпельштильцкин 27-01-2008 21:56
я стрелял "соколом" годным до 84 года партия 103 наеска для 16к 2.1г.
так же "соколом" годным до 92г партия 11 навеска для 16к 1.9г (он еще остался).
просто изумительно
СКС-26 27-01-2008 22:08
Эта тема совершенно правильная и нужная!Данные, приведенные уважаемым SVS1
развеят сомнения многих. А будут ли данные по старым патронам?
SVS1 27-01-2008 23:06
quote:
Originally posted by СКС-26:
... А будут ли данные по старым патронам?
Оно бы неплохо, но где их взять.
Zhelezniy_Felix 27-01-2008 23:13
5 банок вот стоит просроченных... и я в раздумьях
RealGun 28-01-2008 12:41
стреляю порохом 84, 83года. Хранился в сухом месте.
навеска на банке 2.4х35
снаряжаю только 28гр дроби и порох 1,85гр
резкость в норме, утилизация полная, отдача обычная.
к сожалению скорость замерить пока не чем
по Трофимову проверял..

edit log

СКС-26 28-01-2008 12:52
И все-таки не понятно одно-почему во всех руководствах и на банках указываются небольшие сроки хранения, да еще и запугивают нас нехорошими последствиями?
Zhelezniy_Felix 28-01-2008 12:57
мои банки хренегознает как хранились... одна вообще вместе с ружьем приехала откудато из астраханских степей
Artishok 28-01-2008 02:41
quote:
Originally posted by СКС-26:
И все-таки не понятно одно-почему во всех руководствах и на банках указываются небольшие сроки хранения, да еще и запугивают нас нехорошими последствиями?
Думается, что срок годности должен обеспечивать какой-то там процент пригодности товара при каких-то там неблагоприятных условиях хранения. Вот производитель и ставит такую дату, в течение которой порох сможет оставаться в пределах такого процента годности (сохранения качеств) при неблагоприятных условиях.

Словами дилетанта сказал. Может оно и по-другому устроено.

Румпельштильцкин 28-01-2008 09:01
у меня есть 2 патрона. один 84г младшой из него правда дробь высыпал, но это я думаю не проблема. один 85-86 точно не томню. мог бы выслать эксперименту для. но как?
Grey66 28-01-2008 14:06
quote:

Originally posted by СКС-26:
... А будут ли данные по старым патронам?
Оно бы неплохо, но где их взять.



Дней 20 назад, купил в "Кольчуге", в той что на Варварке просроченные патроны 20 калибра, по 4 рубля! Магнум! Гильза некапсулированная стоит 4р.
Составляющие патрона: Сунар - 1,4гр., дробь N4 33гр. Правда, на некоторых шлапки слегка ржавые.
Выбрал самые ржавые, отстрелял, вполне нормально, добротный полноценный выстрел.
Взял сотню, думаю, что маловато, надо еще взять. В Кольчуге была 3-йка, 4-ка, 1-й номер.
Пару лет назад я брал в этой же Кольчуге просроченные французские патроны, тоже Магнум. Престрелял все, проблем не было.
Grey66 28-01-2008 14:07
Пы. Сы. Год выпуска сиих патронов 97, Рекорд.
Hunt049 28-01-2008 15:37
quote:
Originally posted by Grey66:
Пы. Сы. Год выпуска сиих патронов 97, Рекорд.
То, что просроченные патроны дешевы, да ещё вдобавок, стреляют нормально, это хорошо. Я сам покупал на Павелецкой пулевые со "Стрелой" 1991 г.в. отстрелял, правда, на бабахинге.
А вот с точки зрения закона - эти магазины его нарушают, ибо торговать товаром с истекшим сроком годности - запрещено.

СКС-26 28-01-2008 22:33
Новые данные от моих знакомых по применению старых патронов с Соколом (11 лет)-летом все хорошо, а вот зимой резкость явно хуже.
varban 29-01-2008 12:06
Гарантийные сроки хранения порохов в герметической укупорке:
1. Пироксилиновые пороха без добавок типа 9/7 - 50 лет.
2. Пористые пироксилиновые пороха типа "Сокол" - 25 лет.
3. Флегматизированные пироксилиновые пороха типа ВТ, ВУфл - 25 лет.
4. Баллиститные пороха типа НДТ - 20 лет.
5. Лаковые пороха типа "Барс" - 20 лет.

После истечении ГСХ пороха подлежат переиспытанию и назначается новый ГСХ.

Специально подчеркиваю: укупорка заводская, герметическая. Если укупорка открывалась и пломба сорвана, завод гарантии не примет

Я говорил о причин, по которым порохам в мелкой фасофке дается очень уж укороченный ГСХ, вкратце повторю.

Если порох не изолирован от окружающей среды, он больше или меньше обменивается летучими веществами - теряет/получает влагу/растворители/компоненты. Это не влияет на химстойкость (а значит, и на безопасность сохранения), но меняет скорость горения (а значит, меняются и баллистические характеристики).

Я не могу сказать, что менее герметично - мелкая фасовка (потому что сколько заводов, в семь раз больше видов упаковок) или же патроны к гладкоствольным ружьям (их, пожалуй, намного больше видов ).

Одно можно отметить - если у заряда поплыла баллистика, то ничего не сделаешь уже... ну, можно, плюнув на это, стрельнуть, а можно и распатронить

Если же порох еще в банке, то можно попытаться определить новую массу заряда.

edit log

SVS1 29-01-2008 12:30
quote:
Originally posted by varban:
Гарантийные сроки хранения порохов в герметической укупорке:
1. Пироксилиновые пороха без добавок типа 9/7 - 50 лет...
Если порох не изолирован от окружающей среды, он больше или меньше обменивается летучими веществами - теряет/получает ...
Вы уже пугали народ, что может быть хорошо, а может быть плохо. Это уже все поняли в предыдущих темах. К сожалению, от вопроса о влияния срока хранения в типовых домашних условиях Вы всячески уползаете. А влияние условий хранения в гос. хранилищах на случай ... как-то здесь не очень интересно. Так же как никто не собирается хранить порох в луже. Есть типовые банки и есть типовые домашние условия. Как-то писал Вам, что под этим понимать.
Поскольку господа специалисты или молчат, или уподобляются какрикатурным персонажам, рассуждающим на тему может быть, а может не быть, то ничего не остается, как проводить собственные пробы.
Простите за резкость, но в некоторых вопросах нужна определенность. Пока явно напрашивается вывод, что заводы "на всякий случай" ставят срок хранения в разы меньше обоснованного, и что хранить порох в домашних условиях в заводских банках можно в течении 10-15 лет.
edit log

varban 29-01-2008 01:04
В предыдущем постинге я предельно ясно выразился:
quote:
Если же порох еще в банке, то можно попытаться определить новую массу заряда.
Вы это умеете?
Тогда флаг Вам в руки! И будут Вам 25 лет. Только перед каждым снаряжением следует проверять массу заряда.

Сколько умеют на форуме? Хоть один, кроме Вас, еще есть?

И что Вы хотите? Написать на банках "ГСХ для SVS1 - 25 лет, для всех остальных - 5 лет"?

GPMS 29-01-2008 09:15
quote:
Originally posted by varban:

...Вы это умеете?...

Любой, читавший Трофимова сможет определить скорость горения пороха. А уж потом исходить из результатов при определении навесок заряда.

SVS1 29-01-2008 10:19
quote:
Originally posted by varban:
В предыдущем постинге я предельно ясно выразился:
Вы это умеете? Тогда флаг Вам в руки! И будут Вам 25 лет. Только перед каждым снаряжением следует проверять массу заряда. Сколько умеют на форуме? Хоть один, кроме Вас, еще есть?
И что Вы хотите? Написать на банках "ГСХ для SVS1 - 25 лет, для всех остальных - 5 лет"?
Если Вы "предельно ясно выразились", но Ваши выражения кого-то не удовлетворяют, то это вовсе не означает, что те, кто Вам возражает, полные идиоты. Может быть с Вами просто не согласны и еще неизвестно кто прав. Или, возможно, Вы просто не понимаете оппонентов.
Результаты исследований, тестов и т.п. имеет ценность, если результами можно воспользоваться в виде установленных фактов, и нет необходимости проводить эти исследования каждый раз заново. Если это не так, то ценность таких исследований стремится к нулю.
Мне тоже совсем не хочется терять дни ради проверки свойств какой-то банки пороха. Тем более, за свой счет.
Достаточно, если будет указано, что при хранении в условиях такой-то температуры и влажности (типовых для квартиры) срок хранения не менее заданного. Но очень желательно иметь реальные величины, а не диктуемые желанием производителей заставить пользователей потратить деньги на закупку новых запасов.

Последние полученные результаты, конечно, не претендуют на полноту исследований, но заставляют задуматься, так ли уж обоснованы указанные на банках временные интервалы.

edit log

Postoronnim V 29-01-2008 10:39
В разных квартирах температура и влажность разные. Ни кто заранее не знает, в какой квартире банка будет хранится, на сколько плотно закрываться, как часто открываться-закрываться вообще. Впролне возможно, что эти интервалы (причём в несколько раз меньшие реальных) установлены для не самых лучших условий хранения.
2 GPMS : Так по Трофимову можно скорость горения на открытом воздухе определить. А как это всё поведёт себя в реальном патроне?

Толстый Бегемот 29-01-2008 10:49
quote:
Originally posted by SVS1:

Оно бы неплохо, но где их взять.


готов поделиться для испытаний заводскими 1990-1995 годов
GPMS 29-01-2008 10:51
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

...Так по Трофимову можно скорость горения на открытом воздухе определить. А как это всё поведёт себя в реальном патроне?...

Я так думаю, что если порох не изменил своих органолептических свойств (не является одним комком, не покрыт плесенью, не имеет горький запах) и дает определенную скорость горения на открытом воздухе, то и в патроне поведет себя адекватно

Postoronnim V 29-01-2008 11:46
quote:
Originally posted by GPMS:
Я так думаю, что если порох не изменил своих органолептических свойств ...

Так я тоже так думаю, но вот уверенности на 100% нет. Ладно если пшикнет, а то и долбануть может
SVS1 29-01-2008 13:00
quote:
Originally posted by Postoronnim V:
В разных квартирах температура и влажность разные. Ни кто заранее не знает, в какой квартире банка будет хранится, на сколько плотно закрываться, как часто открываться-закрываться вообще. Впролне возможно, что эти интервалы (причём в несколько раз меньшие реальных) установлены для не самых лучших условий хранения.
Неопределенность, конечно, есть. И совершенно необходим некоторый запас в расчете на вариацию условий. Но обоснованный ! Не нужно этих "в несколько раз меньше", а то так можно и год срока хранения оправдать. А когда порох 90-го года выпуска (18 лет !!!) демонстрирует просто практически неизменность характеристик, возникают сомнения в обоснованности сроков, указанных на банке.
По части установления сохранности свойств пороха по его горению на воздухе, тоже считаю, что это уж слишком.
Слишком разные условия горения на воздухе и в патроне. Часть характеристик вообще не проявляется на воздухе и наоборот. Может быть можно использовать этот метод для весьма приблизительного теста сохранности пороха одной и той же банки. И то проблематично: если изменилось горение на воздухе, значит возможно изменится и горение в патроне. Но если горение на воздухе не изменилось, то в патроне оно все равно может измениться, правда, с меньшей вероятностью.

edit log

Румпельштильцкин 29-01-2008 20:00
мои патроны и порох хранились в посиэтиленовом пакете в гараже лет 8 потом на балконе до 99 года зарем на шкафу. и после таких истязаний прекрасно стреляли
Grey66 30-01-2008 11:13
Лет 17-18 назад, мне довелось стрелять старыми патронами из пистолета ТТ. Дело было в Средней Азии. У одного из товарищей, охотинспектора был табельный ТТ. Наши общие знакомые ребята, погранцы, где-то раздобыли тысячи полторы ТТэшных патронов. Патроны были без упаковки, просто россыпью приволокли в "цинке". Самые старые были датированы 43 годом выпуска, часть была вообще без маркировки, ничего на донце гильзы выбито не было. Скорее всего выпускались где-нибудь в эвакуации. Пули этих патронов без маркировки были плакированы желтым металлом. На всех остальных медью. Всего перестреляли штук 800-900 патронов. Ни один не дал осечки, но, раза три, патроны откровенно детанировали, отдача была такая, что у меня чуть пистолет из руки не вырвало. Я на такой патрон нарвался всего на один, с остальными "повезло" не мне.
Мой товарищ, которому я рассказывал про эти стрельбы в свою очередь поделился опытом отстрела патронов 7,62х53 тридцатых годов выпуска. С его слов детанировал каждый 8-10 патрон. Но "слабых" выстрелов не было ни в его ни в моем случае. Скорее всего детанировать склонны армейские пороха. я не вдавался что это за пороха, пироксилиновые или какие другие.
Самым старым "соколом" стрелял примерно 15 летней давности. Приходилось увеличивать навеску на 0,2гр иначе выстрел был слаб.
Мой отец всегда разряжал старые патроны именно из-за возрастных изменений пороха.
Пару лет назад мне отдали банку Сокола. Бумага на банке была сорвана, возраст пороха определить не было возможности. Сама банка в верхней части имела вмятину и небольшой прорыв в металле. Порошинки сильно отличались от нормального пороха по цвету - были зеленее и какие-то полупрозрачные. Поджигал этот и нормальные пороха для сравнения скорости горения - так подаренный горел значительно медленнее. Эксперементировать далее не стал, выбросил этот порох.
Mc_Arov 30-01-2008 13:28
... лень искать, но уже два раза писАл здесь на форуме об отстреле патронов 45-летней давности: все выстрелили (около 40 штук), МР-153 перезаряжалась, гильзы летели вбок на 1.5-2 метра(они были папковые, звездённые и рвались по образующей, не по донцу) ... без пшиков и детонации ...
Не верю я в страсти-мордасти с СОКОЛОМ! ... это не относится к другим порохам, кроме дымного ...
Grey66 30-01-2008 14:13
Я вообще не пойму зачем эксперементировать с просрочкой. Вроде закончились "голодные" времена.
Это в начале перестройки я использовал в качестве пороха все, что горит.
Стрелял практическими всеми военными порохами и даже использовал маршевые пороховые заряды каких-то НУРСов.
Сейчас на такие эксперементы уже не отважусь. Лучше выкину все вызывающее подозрение. Разве трудно купить нормальные пороха?
Hunt049 30-01-2008 14:18
quote:
Originally posted by GPMS:
Я так думаю, что если порох не изменил своих органолептических свойств (не является одним комком, не покрыт плесенью, не имеет горький запах) и дает определенную скорость горения на открытом воздухе, то и в патроне поведет себя адекватно


К органолептическим чувствам относится, в том числе, и вкус. Вы пробуете порох на вкус?


Hunt049 30-01-2008 14:20
quote:
Разве трудно купить нормальные пороха?

В Москве - да, можно (и то не всегда). Но за МКАД имеются миллионы кв. километров России, на бескрайних просторах коей зачастую спичек не сыщешь, не то что пороха...
СМН 30-01-2008 14:21
GPMS
quote:
Я так думаю, что если порох не изменил своих органолептических свойств (не является одним комком, не покрыт плесенью, не имеет горький запах)
Сокол, при хранении в нормальных домашних условиях......
- к определению качества пороха наибольшее подходит только запах, кислый (из выше сказанного)...ОН (запах) появляется только при признак разложения состава частиц пороха, при очень долгом хранении, при нормальной температуре, НО! в неплотно закрытой банке(контакт с воздухом) + к этому, ОСНОВНОЕ! появление пыли, то есть разрушаются частицы пороха и чем больше пыли, тем хреновей, и он(c пылью) как раз может пиз... нуть, или сдетонировать в патроне и причем не слабо!.... почему надеюсь понятно!!!
- если хранился в банке с нормально плотно закрытой крышкой и залитой воском или клеем БФ, то жив и не хрена с ним не происходит (вернее! практический не хрена) Сокол с 1982-86года, в то время был дефицитом и при оказии, брал как можно больше про запас, да и стрелял намного больше тады... было банок 6-ть тех лет, раздал года три назад, так как сам давно перешел на Сунар-Маг., знакомым народ стрелял и не жужжал, все было в норме!
признаков разложения при таком хранении не было никаких!

при хранении Сокола в ненормальных условиях!
- порох КОМКОМ, может стать быть только при не плотном закрытии банки, и при хранении в помещении с очень повышенной ВЛАЖНОСТЬЮ... из за этого он просто слеживается....
- покрыт плесенью, храниться в сыром помещении или очень сыром.... это уже пиз.. ЦЦ

GPMS 30-01-2008 14:24
quote:
Originally posted by Hunt049:

...Вы пробуете порох на вкус?

Нет, оцениваю только то, что перечислил

GPMS 30-01-2008 14:26
quote:
Originally posted by СМН:

...то есть разрушаются частицы пороха...

Никогда бы не подумал, что в открытом воздухе пластинки пороха разлагаются в пыль... Можно ссылку на первоисточник?

СМН 30-01-2008 15:04
quote:
.. Можно ссылку на первоисточник?
перво-ИСТОЧНИК я нашел разочек в своей банке с порохом Сокол (причем было это очень давно! 70-ые годы) потом почитал журнал ОиО(других дельных журналов в тот период не было!) на тему боеприпасы, а в своем охот-обществе поговорил со знающими людьми не тему, что это такое! за хренотень!
вот и весь перво-источник для меня, так закончился!..

GPMS 30-01-2008 15:38
Век живи - век учись
Postoronnim V 31-01-2008 09:57
У меня тоже был положительный опыт использования старого Сокола. Причём даже даты его изготовления не знаю. В в конце девяностых как то в магазинах Сокол исчез - реквизировал у кума из его запасов (подозреваю, что конца восьмидесятых), немного пострелял, потом переключился я на Сунары. А тот Сокол году в 2004-2005 отдал товарищу (он консерватор, кроме Сокола и ИЖ 18 ему ни чего не надо ) И тот его без паталогий использовал. Хранился тот Сокол в стеклянной бутылке (насыпано было примерно половина объёма) с пробкой.
Вообще, есть подозрение, что в нормально закупоренной таре с насыпкой "под завязку", срок хранения Сокола не будет отличатся от того, что гарантирован заводом для крупных фасовок и измерятся должен десятками лет.
На млких партиях завод страхуется от того. что условия хранения различны.
По большому счёту вопрос годности пороха актуален для больше для заряженных патронов.
Grey66 31-01-2008 15:40
В холостых патронах 7,62х53, "пулеметных", используется порох по внешнему виду Сокол, один в один. В перестроечные времена сам стрелял таким порохом. Из ящика таких патронов т.е. двух цинков, получалась 3-х литровая банка Сокола. Срок хранения армейских патронов 40 лет. Я стрелял порохом из таких патронов выпущеных в 69 году. Порох чуть слабже, сокрее всего сказывается наличие консерванта какого-нибудь.
Что мешает заводу добавив консервант увеличить срок хранения и использования? Может это просто маркетинговый ход.
СКС-26 01-02-2008 18:12
Да,действительно насчет актуальности годности пороха, интересно больше всего годность заряженных патронов с просроченным сроком хранения.
SVS1 01-02-2008 18:48
quote:
Originally posted by СКС-26:
Да,действительно насчет актуальности годности пороха, интересно больше всего годность заряженных патронов с просроченным сроком хранения.
Оно конечно интересно, но в совокупности множества возможных причин отказа тяжело разобраться.
Между прочим, не только на порох, на капсюль тоже весьма ограниченный срок годности.
Можно, конечно, посмотреть и по патронам, но надо их найти, несколько штук разобрать, отдельно опробовать порох, отдельно капсюль, затем все вместе.
Были бы старые патроны, наверное бы попробовал. Но нужны не просто патроны, а и результаты их испытаний, когда они были новыми, а с этим проблема. По пороху хотябы заводские данные есть. Пока лежат у меня 5 лет в "долгом ящике" патроны Феттер. Раз в год смотрю, пока ничего заметного с ними не стало. Пусть дальше лежат.
edit log

Unknown_user 01-02-2008 20:44
Про дымарь. досталась мне бутылка дымаря 1962 года (как на бумажке было написано)темная бутылка с притертой пробкой, пробка была накрепко зафиксирована проволокой и залито парафином. отстрелял он как надо
Unknown_user 01-02-2008 20:46
по патронам.
лежит как контрольная пачка патронов азот-джокер с порохом рекс, изготовленные 04/2003 г. отстреливал из нее в августе - полет нормальный
СКС-26 01-02-2008 22:23
Большое, все-таки,дело проводит уважаемый SVS1!Тут и бой наших ружей и наша безопасность!
СКС-26 06-02-2008 17:00
Для SVS1.Провел ревизию своего "охотхозяйсва" и обнаружил почти полную пачку ЦБ лет не менее 20-ти.
SVS1 06-02-2008 20:23
quote:
Originally posted by СКС-26:
Для SVS1.Провел ревизию своего "охотхозяйсва" и обнаружил почти полную пачку ЦБ лет не менее 20-ти.
Если найдете способ и возможность передачи, интересно будет попробовать. Хотя наиболее интересны сроки 10-15 лет, т.е. по срокам, примерно соответствующим пороху.
По пороху, как по "Соколу", так и по "Сунару", получается приличный запас жизнеспособности. Явно нужно обратить внимание на другие столь же ответственные составляющие - на капсюли.
edit log

СКС-26 07-02-2008 17:17
Удивлен стойкости "Сунара",отношусь к нему с каким-то недоверием, хотя может и не прав.
СКС-26 10-02-2008 13:20
Вопрос. Как-то давно заметил, что если зарядить патроны за полгода до охоты, то бой у них лучше, чем у свежезаряженных. (Речь о Соколе).Может ли это быть или я ошибаюсь?
Hunt049 12-02-2008 17:38
quote:
Originally posted by СКС-26:
Вопрос. Как-то давно заметил, что если зарядить патроны за полгода до охоты, то бой у них лучше, чем у свежезаряженных. (Речь о Соколе).Может ли это быть или я ошибаюсь?
Может, если партия пороха свежезаряженных патронов хуже той. которой заряжали за полгода

СКС-26 12-02-2008 17:43
Нет. Партии были те же,и проверял неоднократно. Может быть порох слегка слеживался и бой становился резче.
SVS1 12-02-2008 21:25
quote:
Originally posted by СКС-26:
... Как-то давно заметил, что если зарядить патроны за полгода до охоты, то бой у них лучше, чем у свежезаряженных...
Спустя полгода как-то разницы не замечал, но замечал некоторое возрастание резкости пороха "Сокол" через несколько лет хранения. Кроме того, заметил, что патроны "Феттер" 2004г на порохе К318, которые при измерениях обычно использую для прожига (2-3 выстрела) также увеличили и давление и начальную скорость. Немного, на грани уверенной регистрации (5-10% по давлению, 5-10м/с по скорости), но ... это факт. С чем сей факт связан, не знаю.
Трубник 12-02-2008 22:40
SVS1: Большое спасибо за исследования. Лично мне они очень интересны.
По капюлям Жевело, про которые я говорил (дата изгтовления - конец 80-х) отстрелял не менее 30шт- ни одной осечки.
Есть еще ЦБ, им наверное, лет 30-ть, не меньше
Трубник 12-02-2008 22:43
P.S. А вот "бумажным" гильзам выпуска 91 года- похоже все... при выстреле либо лопаются вдоль, либо рвутся у донышка.
pavel22 15-02-2008 21:36
У нас в ормаге года два назад ,появились в продаже любопытные патроны .Рекорд на пачках были наклеены бумажки ,с предупреждением использовать в ружьях "магнум..... Теми бумажками были заклеены даты годности, срок которых истек лет этак 8 назад. Продавали это "чудо" по 3руб ,самый дешевый патрон тогда стоил рублей 6 (Бийский полиэкс)Патроны были весьма резкие.
Hunt049 15-02-2008 22:04
quote:
появились в продаже любопытные патроны

В Москве в охотнике на Павелецкой покупал патроны Рекорд с пулей "стрела" со сроком годности 1999 г.Их даже на витрине не было, лежала просто бумажка с надписью "Патроны 12 К пуля "Стрела" цена 7,80 р." Когда взял, на коробке был обозначен год выпуска - 1991 г. (Черные пластиковые гильзы, на жопке "Record_ Made in USSR" При стрельбе (бабахинг) не то, что проблем не было, результаты были даже лучше, (субъективно) чем при использовании "свежих" патронов. Вскрытие показало, что пуля "Стрела" в свежих патронах выглядит гораздо хуже, чем в старых, облой после литья не снят, и выглядит страшноватенько по сравнению с пулями выпуска 1991 года. Различий в виде и запахе пороха не заметил.
СКС-26 23-02-2008 13:42
Думаю, что есть все же такие условия и обстоятельства, при которых бездымные пороха могут превратиться из метательных в бризантные. Но вот какие эти условия?
avtor-1 27-02-2008 20:38
quote:
Большое, все-таки, дело проводит уважаемый SVS1!

Это точно. Например, им развеен миф о катастрофических последствиях смешивания дымного и бездымного порохов. Одно только это чего стоит...
Юрик 28-02-2008 12:20
Интересно, почему в последнее время стал популярен просроченый рекорд? Уже в нескольких магазинах был замечен! Повидимому его и покупают только просроченым... Лежит годами в ормагах и потом срок тю тю.
Юрик 28-02-2008 12:24
quote:
Originally posted by SVS1:
Вячеслав, Вам не удалось протестировать порох Сокол 50-х?

С Уважением.

Mc_Arov 28-02-2008 13:16
quote:
Originally posted by СКС-26:

бездымные пороха могут превратиться из метательных в бризантные.


...охотникам такие пороха не продают ... , а для Сокола вам таких условий не создать ...
СКС-26 29-02-2008 17:07

это действительно в моем понимании так я так люблю свой маленький город что уезжая в отпуск так соскучиваюсь по нему что при подъезде к нему сердце готово выпрыгнуть из груди

Прости, но наверное это выражение не совсем выражает преданность и верность, так как порох, поверь, иногда изменяет патрону, отказавшись воспламеняться!!!

Я в какой то степени понимаю вас, так как я очень люблю свой маленький городок, где я выросла, здесь все знакомо, все родное, здесь столько воспоминаний...

Порох из патрона, по любому, когда-нибуть слиняет, так что верность его явление временное до первого удара... (бойка)

насколько помню порох "верен" патрону дорох до нажатия курка, после чего с удовольствием его покидает навсегда

Здорова! Даже не обязательно жить в Вашем городе, но можно почувствовать всю энергетику этого места. БРАВО!

это выражение для истинных патриотов своей малой Родины, каковым вы несомненно, на мой взгляд, являетесь!

порох не верен патрону, патронов много, а он один. и все его нагло используют в своих целях...

по-моему бред, при чем тут патрон и порох, агресивно, а выражение про любовь к городу

Патрон без пороха - пустое место Вы без своего любимого города,не значите ничего.

Все хорошо но порох? Да наверно порох верен патрону до конца пока не сгорит в нем

....наверное в этом есть смысл...многие пенсионерами возвращаются на малую родину

Разве Вы уже в порох истлели? Городу нужен патриот, особенно если он ему дорог))))

порох имеет свойство отсыревать, патрон в этом случае становится бесполезен

Ого какая верность, дать бы только пинок так бы не было б тебя там. Странное.

Очень интересно,это скорее двухстрочие.Вы не думали начать писать стихи?

патриотизм - это хорошо, а высказывание - попсовое, если мягко выражаться

Отличная рифма! Можно продолжить и выйдет отличный патриотический стих.

прикольное, жаль я так не считаю про свой город!((( атак выражение хорошое