Как вы считаете,нужен ли суд присяжных?
А что вы скажите про следующие стихи: "Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших", не похоже ли это на суд присяжных?
Знаете...вот моя мама пенсионерка и она все время смотрит программу "суд присяжных". Да, я понимаю, что на ТВ - это уже постановка, но ведь в реальной жизни присяжные , те-же домохозяйки и безработные, порой, работающим не до этого. И порой они такой бред творят!!! Все-таки , на мой взгляд, или без присяжных, или в присяжные должен быть очень жесткий отбор из грамотных и думающих людей.
А туда знаете как отбирают,по компьютеру,листаю быстро ,потом стоп и готово выбирают 60 человек,потом в зале заседаний отсеивают,судимых,должников,у кого в родне судьи и остаются присяжные
Вы это серьезно????
Эта идея заимствована из "Американской Демократии" - и используется преимущественно в "Англо - Американской правовой системе". Необходима в ней, т.к. рассматривается "эффект прецедента", а не "разбирательство по существу дела. Эффективна далеко не всегда.
Согласна
А как Вы считаете ... необходим ли такой "суд присяжных" в современных России и Украине? Являющихся сторонниками Романо-Германской правовой системы.
Я сама была в суде присяжной и считаю,что это глупо ,так как присяжные следуют исходя с человеческих качеств,а не по закону
Не соглашусь с Вами ... присяжные следуют "современной морали" ... и "громким крикам". Например ... муж не купил жене подарок на день рождения - она решила "отомстить" ... и перед вами в суде "заплаканная девочка" говорит что он её каждый день избивает ... и вообще жестоко с ней обращается. Шансов избежать наказания у "мужа" в данной ситуации "ноль" ... абсолютный. "Характеристика с работы" ничего не даст. Ведь на работе и с другими людьми он "может вести себя АБСОЛЮТНО не так как дома" ... разве я не прав)? "Разбирательство по существу" ... в сущности тоже не "принесёт спасения" мужчине - так как "презумпция невиновности" в случае "громких дел" на деле не применяется ... . По сути получается так ... "кто первый обвинил - тот и прав" ... и чем громче обвинение ... тем сложнее уличить "истца" в не правдивости. Т.е "ответчик будет гарантированно строго наказан".
В смотря в каких ситуациях и насколько всё серьёзно светит.В основном мешают я с людьми разговаривал они говорят невиновных садят,а потом только при разбирательствах виновных.С теми кто был в тюрьме так же говорят.
Особенно кто убил человека,или изнасиловал малолетних,так те всегда НЕ ВИНОВНЫ
У нас такие в Сибире до Сизо не доезжают несчастный случай.Или в тюрьме крышка.У нас бывают залётные но их туд же ловят при первых признаков.Где я живу город красный под полным контролем полиции и полицейские все нормальные быстро реагируют на любое преступление если происходит.Единственное,что молодые могут убить своего в драке тут от людей зависит.
Какой ужас ,свой своего
Это происходит редко за частую постороний знакомится вместе пьют и тут слова за слова могут или избить или убить по пьяне.
Не люблю пьяниц
Мне,что есть,что нет я не меняюсь каким был таким и остался.Что пьяный,что трезвый одинакого.С похмелья занимаюсь обычными делами и не люблю быть немощным,как в основном происходит у многих.
после получения "услуг" мировых, городских и областных судей по гражданским делам утверждаю, что по уголовным делам присяжные ОБЯЗАТЕЛЬНО КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫ!!!
Я считаю что нужен Расстрел.
простой Элементарный Расстрел за Коррупцию Насилие Грабеж и так далее. Как в Китае или Белоруссии
а с присяжными или без - это не важно
Страна-то капиталистическая. Отношения - рыночные. Неважно вцелом какую форму приобретает продажи закона и покупка свободы. Одни выиграют, другие проиграют.
Безусловно нужен! Посмотрите судебную практику и все станет ясно.Считаю в нашей стране очень много невинно осужденных и судебная система несовершенна.
А может надо ,чтобы судили профессионалы,которые разбирались не для галочки ,а конкретно
конкректно Вы посмотрите кто сдает экзамены на судей! Если Вы помните раньше вообще экзамены сдавали сразу на федерального судью чуть ли не из консультантов суда!
Я и говорю о профессионалах
Должны быть специализированные институты это во первых. И согласитесь ,что у бывших сотрудников которые стали судьями все равно предвзятое отношение( Ну как человек который отработал 10-15 лет в прокуратуре или в следствии может быть непредвзятым?
согласна
Профессия оставляет большой след по отношению к людям...
в 1997 году девочка, после работы секретарем судьи, сказала в суд я пойду работать только при условии, что будет работать суд присяжных.
Пока судьи не станут объективными и сама работа адвокатов и прокуроров эффективной, это единственный шанс для обвиняемого.
Вы так думаете?
Да, потому что, например, когда суд присяжных прав, то он показывает неэффективность работы прокуратуры, ибо она говорила об обратном. И когда он не прав, это тоже говорит о плохой работе прокуратуры, которая не смогла убедить суд присяжных в обвинении.
Теоретически правильно,а в жизни пока не так,может мы и придем к этому
А он вообще существует?! Уведомляют обычным письмом, мол так и так вас выбрали в присяжные, и всё, дальше письма дело не идёт
Да .существует я сама два раза была,но факт ,что судьи сами все решают
Ну вот Вам и ответ
Не уверен,думаю,что и Вам не захотелось бы,чтобы Вашу обувь шил менеджер по продажам,а еду готовил-ну,допустим,сталевар...
Абсолютная бессмыслица.Пережиток 19 века. Ни один оправдательный приговор,вынесенный судом присяжных не устоял.
Согласна
Точно ,всё от туда
сложно сказать... если там сидят, люди которым скучно и лишь бы чего лярнуть, не рассуждая... то на фиг это нужно?
А зачастую так и есть
вот в таком случае и не надо
Факт
Честно говоря не совсем понимаю это. Этим должны заниматься специалисты, хотя бы с юридическим образованием.
Согласна на 100
Не нужен. Это группа впечатлительных неопытных непрофессионалов, которая к тому же легко поддаётся влиянию.
Точно так
такой суд нужен . иначе останется одно басманное правосудие !
Он имеет сейчас в нашей стране РЕАЛЬНУЮ юридическую силу? Если да, то да, если нет - о чем вопрос?
Я бы вообще отменил всякие суды. Пусть истец и ответчиком лучше в русскую рулетку играли бы.
А почему истец,он же пострадавший и еще должен рисковать?
Ну типа, пусть судьба рассудит. Как дуэли 200 лет назад - всяко романтичнее, чем нынешняя бюрократия.
Игры в законы дают шанс кому то доказать невиновность,а кому то избежать наказания
"тройки" достаточно) обвинитель, судья, подсудимый. результаты отменные. проверено!