Можно ли судью, отпускающего преступника на свободу, назвать ДОБРЫМ?
нельзя.Его можно назвать безответственным. А вообще в суде нужны доказательства.Если их нету,то судья принимает решения в соответствии с законом.Но бывает когда суд подкупают. Продажные судьи безответственные эгоисты,которые думают только о своем кармане. Злодей выйдя на свободу будет продолжать совершать злодеяние против не в чем не повинных людей. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло»,— заметил царь Соломон (Екклесиаст 8:11).
Следователь не собрал доказательств.. Наверное.. Даже если судья посадит, подаст на пересуд, и выпустят за недоказанностью. Но это не точно. Нужно знать суть дела , Или нечистоплотный судья.
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств. Выходит, что результат мало зависит от следствия
бывает. наверное, и такое.
Если вы про Россию, то он взяточник или ему власть приказала. Значит он преступник по закону РФ и его нужно самого судить! И сажать! ВЫ же об этом спросили?
Про Россию. А в других странах по-другому?
Кто в Америке отпускает преступников? Там система, когда заключенные работают. Поясните более точно с примером. Это уже второй вопрос: достойны ли судью выносить неправильный приговор и не сесть сами за это? Вот у нас, в Росии так! Суды купленные!
Давайте пойдём от противного, рассматривая суды в разных странах. Вы считаете, что Трампа обули на несколько миллионов за изнасилование ПРАВИЛЬНО?
Я не следила за судами. Если так, то НЕПРАВИЛЬНО! Не забывайте, что я живу в РФ и у нас другое мнение. давайте следующий вопрос.
Если по справедливости, то судья должен выносить приговор если вина доказана, а если нет, то не судья виноват, а те кто не мог доказать вину преступника.
По мне так надо по справедливости поступать. Если судьи выносят решение, то они должны им соответствовать. Например жить с этими людьми в одном районе
Благодарность жителей этого района не будет иметь границ))
Дай Бог.
трудно сказать. Если человек случайно что то совершил типа ДТП то да. Если ж отпускает того кто опасен для общества то нет. Он этим приумножает зло
судья лишь выносит вердикт согласно результирующему процецессу в противоборстве двух сторон - прокурора и адвоката - на сцене суда присяжных)
Скорей всего за недостатком улик или за хорошее поведение могут досрочно , в зависимостииот статьи ...
А есть и пожизненно в Чёрном дельфине...
Мг...ясно...но это невсё, сударь )
А я просто , женщина, гражданка , воспитатель -педагог..
Поэтому решили заняться воспитанием?
Сударь ,Вы не ответили на мой вопрос..до конца...А начинаете меня разбирать по костям , извините )...
Сударыня, надеюсь, что в Ваших планах нет желания выйти замуж. Поэтому, к чему такие подробности? Может для беседы Вам лучше поинтересоваться законодательством?
Сударь , не беспокойтесь за моё будущее , у меня всё хорошо ! Благодарю за беспокойство!
У тебя превратное отношение к судебному процессу. Суд обязан быть независим. Твои эмоции нахрен никому не нужны. Нужны доказательства вины.
Подсудимый вам последнее слово. 500 тысяч ваша честь. Признаете себя виновным? Нет ваша честь. Ну на нет и суда нет. Вы свободны.
Всё реально в этой жизни. На всё судьба. Даже если не судьба, то судьба жить дальше преступнику. А не нам решать его судьбу.
Так если вы написали преступник, значит уже не отпустят . Суд как раз и решает преступник человек или нет.
Каким должен быть?
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Такое возможно? Думаю, что за стандартами морали он не успеет угнаться
а ему деваться не куда
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". ГПК РФ Статья 67
Вообще судья не должен быть ни злым и не добрым -он должен быть справедливым, что редко бывает в России.
Владимир, но ведь преступления тоже разные бывают. Есть непреднамеренные есть в состоянии аффекта.
Всякие есть преступления. Вряд ли пьяный водитель намеревается сбить пешехода на дороге.
Понятие "добрый" применять для характеристики судьи, прокурора и т.п. может только несмышлёныш.
Несмышлёныш будет рад получить Вашу характеристику такого судьи
ПОхоже что это делец... лиюо вынужден... при условии что сам уверен в виновности
Назвать можно как угодно,но по факту такой судья-преступник закона,а доброго в том аж ничего!
Да можно кого угодно добрым назвать. Сути это не меняет. Все относительно, вы же в курсе.
Какой же он добрый, он взяточник! Надоть его рядом садить с тем, кого собрался выпускать
Да но он должен поручится за него, взять ответственносьь на себя, а на это мало кто идёт
По сути нет, но если нет доказательств, а все улики косвенные, то осуждать его не стоит
Есть у судей коллегия... внимательно читают всё дела и решения... Быть добрым без повода и основания не позволят...
Доброта не имеет границ