Все помнят немцев со шмайсером на шее! Вообще-то это не Шмайсер, а Фольмер, ну да я не об этом... С большим удивлением у Жука прочитала, что в Фольмере стоял замедлитель темпа стрельбы. Это одно из достоинств системы, - пишет Жук. Вот оно как! Темп стрельбы надо было замедлять! Зачем?
Очень ствол перегревается. От этого и ППШ и американский томми ган страдали. Так же темп стрельбы плохо складывается на меткости, особенно на средней и дальней дистанциях.
Не все. Если классики, подражали европейским светилам, то Маяковский явление достаточно самобытное. Да и само по себе подражание не является признаком вторичности. Саму тему любви и одиночества еще Гомер описал. Однако Гёте не считается вторичным по отношению к нему. )
Не является. Всё придумали ещё древние греки. В искусстве не важно кто первый... Поэтому Лонгфелло, хотя он даже не вторичен, а третичен, но так мелодичен... А ведь я играла на гитаре и сочиняла музыку. Лонгфелло мой!
Древние греки тоже... просто записали первыми. По этому я стараюсь каждое произведение отдельно рассматривать. Как вещь в себе. Иначе рискую заблудится в предпосылках и лейтмотивах, и далеко уйти от сути. ) Один раз мы тоже с другом песню сочинили, но она была под впечатлением от русского рока придумана, слишком подвальная получилась. )
Русского рока не существует... Мы тут уже обсудили эту тему... А вот поэзия - ещё как! Жираф, например! Вот это уже не подражание, это Гумилёв!
Это сложный вопрос. Это было, и было мощным культурным явлением. Даже если гениев или оригинальной музыки они не оставили (что спорно). То по влиянию на общество, вполне сравнима с явлениями уровня Sex Pistols.
Ствол меньше греется, по-моему. У них в пулемётах тоже потом снижали. В поздних моделях. И большой темп на УСМ нехорошо влияет. Даже у Калашникова, китайские недолго и ходят.
В пулемётах просто меняли ствол...
Если это предусмотрено конструкцией. Всё равно ресурс быстрее вырабатывается. Если темп стрельбы выше.
ресурс ствола и автоматики больше, контроль ведения огня больше и как основное экономия боеприпасов в условиях боя
А как же калаш?
в смысле ?
Думается мне отдачу никто не отменял, так что кучность стрельбы увеличивалась, перегрев ствола уменьшался.
Он ставился и на американский автомат ,системы Томпсона, чтобы не выпустить весь магазин одним нажатием.
Логично, а почему в калаше его нет?
Потому, что в его конструкции , приемлимый темп стрельбы 650 выстрелов в минуту, боевая скорострельность 40 одиночными и 100 короткими очередями. Это я про АК 74м.
Что значит "приемлемый"?
Не нужно не зхамедлять не ускорять.
В смысле зачем? Для возможности снмзить потребление патронов и увеличить точность автоматического огня
А как же калаш?
А что калаш?
Не успел на спусковой нажать как патроны закончились
Экономия и прицельный огонь творят чудеса.
....Елизавете то это зачем...))
Я любознательна, а вы?
...Фольмера нет под рукой...))
Тогда рекомендую наган! Безотказен! Вопрос, а за что Нагану заплатили большое отступное?
...за барабан...))
Дабы увеличить кучность)
Экономность, что же ещё?
А ещё!?
Наверно для меньшего износа оружия
А ещё?
Пришлось читать ТТХ. Ничего нового не узнал
Жаль!
впустую не расходовать
Верно! А почему в калаше такого нет?
не додумались
А немцы додумались?
экономисты
Берегли патроны?
да
Экономия патронов.
А в калаше?
Это два разных типа оружия, сравнивать не правильно.
Почему же?
Фольмер, это пистолет-пулемёт для ближнего боя, а АК автомат универсальная машинка.