Наилучшая стратегия Наполеона в 1812 году?

Трудно сказать, претензии на завоевание Европы, России и мира часто заставляет людей браться за задачи заведомо невыполнимые, как правило в историю они входят, но выполнить их неудается по определению. Поэтому дать однозначную оценку насколько были велики шансы на победу у Наполеона и как он должен был поступить очень тяжело, потому я могу дать лишь очень осторожные оценки войны 1812 года.

Мысль о войне с Россией, существовала с тех пор как была допущена французским королем Людовиком раздел Польши. Ведь Польша была союзницей Франции в то время, а основная часть Речь Посполитой досталось именно России в результате трех разделов Польши. И поэтому во французскую армию добровольно вступали поляки и литовцы, белорусы для того чтобы освободить их земли, это одна из причин столь многочисленности Великой Армии. Формально, как нам известно, война была следствием Тильзитского мира, согласно которому Россия не должна была вести торговые отношения с Англией, но Россия нарушала его что стало формальной причиной для вторжения, хотя на самом деле все было иначе.

Ошибочно, заранее скажу, что причиной поражения Наполеона стало действия генерал "Мороз" потому как потери больными и ранеными были приблизительно равные. Так что мороз действовал на всех одинаково. Вся проблема была в том, что задача стояла разбить русскую армию близ границы Российской Империи, если было это произошло то без сомнения война быть проиграна, но Наполеона сгубил азарт - погоня довела до самой Москвы. Но ведь в принципе реальная возможность была под Смоленском.

На мой личный взгляд, что задача захвата Москвы была сформулирована после начала кампании у Наполеона и не выполнив задачу разгрома русской армии у границы, Наполеон поставил себе цель захват Москвы, которая привела его к поражению. После Бородино, потеряв надежду на победу в генеральном сражении, Наполеон видимо решил, что заняв Москву он сможет рассчитывать на победу в войне даже без уничтожения вражеской армии - за что и поплатился.

Фактически Наполеон гоняясь за русской армией потерял стратегическую инициативу. Во всяком случае оставлял русским возможность маневра, выбора места сражения (Бородинская позиция была выбрана Кутузовым а не Наполеоном) и его окончательная утеря инициативы и военной и политической произошла в Москве, после этого уже Кутузов "управлял" его армией. Наполеон с самого начала стал заложником ситуации, он шёл туда, куда вела его русская армия, ни вправо ни влево повернуть он не мог, потому как Кутузов ему тут же устроил бы фланговую угрозу. И экономический коллапс Бонапарт так же создать был не в состоянии. И потому ошибочно считать, что если бы он взял Петербург то выиграл бы войну, на самом деле это не так. Он хотел генерального сражения и разгрома русской армии. а для этого нужно было идти за ним, была бы русская армия в Питере, он был шел туда, но его там не было, да и к тому же нельзя выиграть войну не разгромив армию противника.

Так что, реальная возможность выигрыша войны у Наполеона было у границы, когда с ним шла многочисленная армия литовцев и поляков и когда он уже зашел вглубь страны, то они не стали (по крайней мере часть) идти с Наполеоном. а предпочли остаться, да и к тому же коммуникации у его армии были слишком растянуты и это позже сказалась после Бородинского сражения.

Внизу картина-схема самого Бородинского сражения (красными - Великая Армия)