То есть, глаза стеклянные, губы нарисованы. кожа нереально гладкая. Или дамы предпочитают на фото выглядеть именно так? Может спрос рождает предложение.. .
А Скрипач даже знает, кто аффтор этого произведения ))
И не профиль и не анфас, череп в одну сторону, смотрит в другую, в каком месте он идеальный?
Я сразу посмотрел и увидел знакомый стиль. Мне его портреты нравятся. Обработка нормальная, кожа не замылена.
Есть ощущение, что это скучно. Нет в портрете настроения.
Обработка как раз вполне нормальная. И кожа вполне естественная.
Реально идеальный? Не заметил
Меня во всей этой идеальности немного смущает ракурс и пара бликов.
Но в общем и целом ничего кукольного в нем нет. Есть что-то птичье.
Эмоций человеческих нет. 
буду знать, что такое идеальный портрет
Не, ну это еще далеко не "кукольная" обработка)) ) Бывает кожу замыливают до такого состояния, что как будто на манекен смотришь...
Холодный взгляд. У меня мурашки по коже именно от холодного взгляда. Красоты тут - на любителя. Да простят меня женщины и мужчины.
я тоже не знаю автора этого портрета для домашнего пользования
Это- брак!!!! Нос вышел за линию щеки !!!Он смотрится как клюв!!!
По большому счету нормально, но здесь три недочёта. Обрезано не правильно. Засвет лица. И выражение лица не портретное.
Смущает выражение лица, да и поза модели. В общем, портрет не впечатлил. Но на куклу не похожа, бывает и хуже!
Да тут же нет обработки лица! Есть макияж. Это вполне нормально!
К чему эти крайности. Минус только в одном - отсутствие выражения на лице и художественного образа.
Да и приходящий профиль (как и уходящий) неприемлимы в портретировании.
ВОТ! Прочитала коммент в предыдущем ответе, так и подумала, что чёт на учебный кадр похоже!
⇢