Помогите с историей России пожаааааааллуууууйстаААА! SOS! SOS!! SOS!

Question

Я документ несколько раз читала и честно ответов на вопросы не нашла. Помогите пожалуйста. ! ОЧЕНЬ БУДУ БЛАГОДАРНА ВАМ, ЕСЛИ ВЫ МНЕ ПОМОЖЕТЕ! ЗАРАНЕЕ ООООООООООГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ! 
 
ДОКУМЕНТ 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИСТОРИК Н. М. КАРАМЗИН ОБ ОТНОШЕНИИ МОСКВИЧЕЙ К ЮРИЮ ДМИТРИЕВИЧУ ГАЛИЦКОМУ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ВАСИЛИЕМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ В 1434 году. 
 
Приехав в Коломну, Василий начал отовсюду сзывать к себе народ, Бояр, Князей: все шли к нему охотно, ибо признавали его законным Государем, а Юрия хищником, согласно с новою системою наследства, благоприятнейшею для общего спокойствия. Сын, восходя на трон после отца, оставлял все, как было, окруженный теми же Боярами, которые служили прежнему Государю: напротив чего брат, княживший дотоле в каком-нибудь особенном Уделе, имел своих Вельмож, которые, переезжая с ним в наследованную по кончине брата землю, обыкновенно удаляли тамошних Бояр от правления и вводили новости, часто вредные. Столь явные выгоды и невыгоды вооружили всех против старой мятежной системы наследственной и против Юрия. В несколько дней Москва опустела: граждане не пожалели ни жилищ, ни садов своих и с драгоценнейшим имуществом выехали в Коломну, где недоставало места в домах для людей, а на улицах для обозов. Одним словом, сей город сделался истинною столицею Великого Княжения, многолюдною и шумною. В Москве же царствовали уныние и безмолвие: человек редко встречался с человеком, и самые последние жители готовились к переселению... .
Князь же Юрий, видя невозможность остаться в Москве, сам отправился в Галич, велел объявить племяннику, что уступает ему столицу, где Василий скоро явился с торжеством и славою, им не заслуженною, провождаемый Боярами, толпами народа и радостным их кликом. 
 
ВОПРОСЫ ПО ДОКУМЕНТУ: 
1. Какие примеры Н. М. Карамзин использует для разъяснения пользы новой системы престолонаследия? Согласны ли вы с позицией автора? 
 
2. Почему москвичи не признали Юрия своим князем? 
 
3. Почему Н. М. Карамзин назвал славу Василия незаслуженной?

Артур · Accepted Answer

В данном случае имеется в виду сравнение двух способов наследования княжеской власти: 
- старая - после смерти старшего брата его удел наследует младший 
- новая - после смерти отца наследует сын. 
Карамзин рассматривает их на примере междоусобной борьбы Василия Васильевича (Василий 2 Темный) и его дяди Юрия Дмитриевича за великое княжество Московское (середина 15 века) . 
1. Карамзин пишет: "Сын, восходя на трон после отца, оставлял все, как было, окруженный теми же Боярами, которые служили прежнему Государю: напротив чего брат, княживший дотоле в каком-нибудь особенном Уделе, имел своих Вельмож, которые, переезжая с ним в наследованную по кончине брата землю, обыкновенно удаляли тамошних Бояр от правления и вводили новости, часто вредные". 
Иными словами: 
В новой системе наследования сын наследует отцу - это прямая преемственность власти При этом, как правило, не изменяются законы и установления ("оставлял все, как было") и люди, игравшие важную роль в управлении при прежнем правителе остаются теми же (Бояре, которые служили прежнему Государю"). А это - залог стабильности политической и, в меньшей степени, экономической. 
В прежней системе наследования брат наследует брату. Поскольку младший брат, как правило в большинстве случаев, сам уже княжил в каком-то ином уделе, он естественно приводил с собой своих верных людей, меняя верхушку власти ("имел своих вельмож.. . удалял тамошних Бояр"). При этом часто менялись и законы ("вводили новости"). А это - нестабильность, большая вероятность изменения политики (в том числе и внешней) и риск межоусобиц (гораздо больший, чем при наследовании "отец-сын"). 
Свое мнение по этому поводу, надеюсь, Вы сможете высказать сами. 
2. Москвичи не признали новым князем Юрия Дмитриевича именно потому, что он попытался занять престол в соответствии со старой отжившей себя системой наследования - прежнему князю Василию он приходился братом. В данном случае протестовали, скорее, "прежние Бояре", поскольку рисковали лишится имущества и положения - им достаточно просто было поднять более мелкую знать и зависимых от них людей, а также "служилые", т. е. военные и чиновники. 
3. Василий был законным наследником - сыном прежнего князя. 
Во время усобицы он ничем особенным себя не проявил, сражений не выигрывал. Князь Юрий не был "побежден" - он "уступил столицу", потому что оказался по сути в безвыходном положении: бояре (высшая знать) и "служилые люди" в массовом порядке переходили на сторону Василия; в Коломну (к Василию) перебежали и оба сына Юрия, рассорившись с отцом. 
Понятно, что особой заслуги Василия в этом не было, поэтому о "славе" тут собственно не может быть и речи. 
 
К слову говоря, в документе практически ничего из этого, действительно, не содержится. Предполагается, что документ только напомнит о неком историческом событии, подробности которого Вы вспомните сами... .
Историю для этого нужно знать почти профессионально. 
Искренне сочувствую нынешним ученикам (((

Леська Воронич · Answer

В новой системе наследования сын наследует отцу - это прямая преемственность власти При этом, как правило, не изменяются законы и установления ("оставлял все, как было") и люди, игравшие важную роль в управлении при прежнем правителе остаются теми же (Бояре, которые служили прежнему Государю"). А это - залог стабильности политической и, в меньшей степени, экономической. 
В прежней системе наследования брат наследует брату. Поскольку младший брат, как правило в большинстве случаев, сам уже княжил в каком-то ином уделе, он естественно приводил с собой своих верных людей, меняя верхушку власти ("имел своих вельмож.. .удалял тамошних Бояр"). При этом часто менялись и законы ("вводили новости"). А это - нестабильность, большая вероятность изменения политики (в том числе и внешней) и риск межоусобиц (гораздо больший, чем при наследовании "отец-сын"). 
2. Москвичи не признали новым князем Юрия Дмитриевича именно потому, что он попытался занять престол в соответствии со старой отжившей себя системой наследования - прежнему князю Василию он приходился братом. В данном случае протестовали, скорее, "прежние Бояре", поскольку рисковали лишится имущества и положения - им достаточно просто было поднять более мелкую знать и зависимых от них людей, а также "служилые", т. е. военные и чиновники. 
3. Василий был законным наследником - сыном прежнего князя. 
Во время усобицы он ничем особенным себя не проявил, сражений не выигрывал. Князь Юрий не был "побежден" - он "уступил столицу", потому что оказался по сути в безвыходном положении: бояре (высшая знать) и "служилые люди" в массовом порядке переходили на сторону Василия; в Коломну (к Василию) перебежали и оба сына Юрия, рассорившись с отцом.

Артём Снетков · Answer

рома р