Вопрос про самообоону.

Question

Представте такую ситуацию: в лифте поднимаются два незнакомца - один парень уголовного вида, весь в наколках и татуировках, вызывающий страх и панику, и маленькая хрупкая девушка, которая казалось бы не может оказать ему никакого сопротивления. Вдруг, внезапно, парень достает нож из своего кармана и просто держит его в руке, не угрожает им, не махает, а просто держит, девушка естественно, (имеющая мужа и двух маленьких детей) , от страха за себя и за свою семью достает из сумки травматический пистолет и выстреливает несколько раз в потенциального преступника, нанося ему тяжкий вред здоровью. Обвинитель конечно же будет говорить что она виновата мол потому-что угрозы со стороны парня не было, ведь доставать личные предметы на всеобщее обозрение, хоть и орудия убийства, закон не запрещает. Мало ли что она там её воображение подумало. А адвокат девушки скажет что подсудимая пыталась защититься от ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ угрозы, которой возможно и не было. Вот у меня вопрос опытному и грамотному человеку, прописаны ли в российском законе такие нюансы, самообороной будет считаться только защита от явной опасности для жизни, то есть тут необходим физический контакт например удар или попытка схватить жертву, или же суд самообороной может посчитать даже то что например мужик перекрыл лестничную клетку, явно тая угрозу, но без физического контакта?

То есть идет мне навстречу бугай с бейсбольной битой, я всажаю в него пулю, и я в этой ситуации прав, поскольку не был убежден что он не таит никакой угрозы. Закон очень не совершенен в этом аспекте.

То есть идет мне навстречу бугай с бейсбольной битой, я всажаю в него пулю, и я в этой ситуации прав, поскольку не был убежден что он не таит никакой угрозы. Закон очень не совершенен в этом аспекте.

Мария Фомичёва · Accepted Answer

"Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. " 
 
"Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. "

Сергей Елькин · Answer

Конечно есть, постановление пленума ВС давало пояснение по этому поводу, так они сочли, что человек может защищать свою жизнь и здоровье всеми доступными ему средствами при этом не важно имело ли покушение на его жизнь реальную форму или была лишь мнимая угроза. В таких случаях мнимая угроза признаётся достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Ведь человек не знал или не мог знать, о том, что действия данного потерпевшего не угрожают его жизни или здоровью. 
Важным моментом тут являются обстоятельства, например лифт, 2 человека, нож. Ограниченное пространство, незнакомый человек и вид оружия должны были усилить страхи человека за свою жизнь и они послужили достаточным основанием для самозащиты. 
Конечно он имеет право доставать личные предметы на обозрение, но он должен осознавать о возможных последствиях такого показа. Например в тех же штатах пристрелят и всё.