помогите решить задачки по уголовному праву....

Question

Задача №1 
Мясницкий в магазине сделал замечание Дерзову за то, что тот нецензурно обругал продавца. В ответ Дерзов нанес Мясницкому сильный удар кулаком по голове, от которого Мясницкий упал, ударившись головой о бетонную ступеньку пред прилавком. В результате перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга потерпевший через 11 часов скончался в больнице. 
Как квалифицировать содеянное Дерзовым? Какие обстоятельства имеют значение для решения вопроса об ответственности Дерзова?

Задача№2 
 Трижды судимый за кражи Антонов, освободившись с места заключения, договорился с 17-летним Мальцевым ограбить склад сельского магазина. Зная, что дверь склада заблокирована сигнализацией, так как магазин охранялся милицией, Антонов и Мальцев разобрали крышу склада. Мальцев по специально изготовленной Антоновым веревочной лестнице спустился в склад. С помощью веревки они вытащили из склада разные товары на сумму около 50 тысяч рублей и увезли похищенное домой к Мальцеву на тележке. 
 Квалифицируйте действия виновных.

Denis Narovenko · Accepted Answer

И чем помочь? Что не понятно

Мария Карпенко · Answer

№1 - ч. 4 ст. 111 УК. Имеет значение отграничение от ч. 1 ст. 105. И это отграничение проводится вовсе не по времени наступления смерти, как часто думают (если умер сразу - 105, если спустя время - ч. 4 ст. 111). Нет. Граница в субъективной стороне. В 105 нужен умысел на причинение смерти человеку. В ч. 4 ст. 111 же умыслом охватывается только причинение тяжкого вреда здоровью, а к смерти - неосторожность. Это т. н. двойная форма вины. 
 
№2 - пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК. У Антонова также будет ч. 1 или 3 ст. 150 (в зависимости от способа "договора"), а также не забываем про рецидив, что будет являться отягчающим обстоятельством (ст. 63)

Виолетта Молодцова · Answer

Короче обоих в тюрьму !

Николай Кротков · Answer

и вот такие специалисты будут определять судьбу человека! Браво Лена!

Нигина Трегубова · Answer

Привет красотка=) 1) деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 Дерзова, т. к перелом костей произошел от падения об бетонную ступеньку, а не конкретно от ударов Дерзова, поэтому здесь явно не будет 111.4,=) 2) п. А. Б, ч. 2 ст. 158 и у Антонова ч. 1 ст. 150( части 3 тут явно не будет).

Марьяна · Answer

По первой задаче в классике конечно 109 УК РФ. Но нужно знать обстоятельства дела, что представлял из себя Мясницкий, имел ли навыки боевых искусств, может он проф. боксер, видел ли ступеньку, полагал ли что от его удара потерпевший упадет.. . Кто потерпевший? может старый дед уже? От чего возник ушиб мозга? Может можно и про 111 ч. 4 или105 с косвенным умыслом говорить 
По второй задаче прежде чем судить по 150 нужно вообще-то выяснить, кто был инициатором кражи, может несовершеннолетний. . Да и вообще, знал ли ранее судимый о несовершеннолетии второго итд