Почему "Путешествия Гулливера" считают детской книгой?

подумаешь, какое дело:
Винни-Пуха и Карлсона тоже считают детскими книгами
а на самом деле... .

-- Я сказала, отвечай -- да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно.
-- Представь себе, трудно, --вмешался Карлсон. --Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай -- да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
-- Ну вот вам, --сказал Карлсон с торжеством. --Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
-- Да, да, конечно, --убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
-- Нет! --закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
-- Нет, нет, не перестала!
-- Жаль, жаль, --сказал Карлсон. --Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.
-- Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? --сказал он, обращаясь к Карлсону.
-- Я-то понимаю, --сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: -- Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить "да" или "нет"... Дай мне блинка!

Кроме того, что есть детский сокращенный вариант.. .

1) "Гулливер" написан в виде приключений. Соответственно - ребёнок читает это как сказку. А уж дело взрослого (родителя, учителя, библиотекаря) - объяснить "намёк", скрытый в сказке.

2) Огромное количество книг писались для взрослых, но со временем - перешли в круг детского чтения.
В том числе - Дюма, Диккенс, Вальтер Скотт, Жюль Верн... .

А Вы таки правы - конечно, это НЕ детская книга. Понять глубокий смысл, скрытый в ней, разглядеть сатиру, может только взрослый человек.

А Линдгрен вообще, если помните, большинство критики в свой адрес получала как раз за то, что ее герои - "дурные девчонки и мальчишки"))) ну не считала она, что детям надо втирать про белых и пушистых)) ) - за что ей огромное спасибо! и из того, что ее герои не паиньки, совсем не следует, что книги не детские - в них все рассчитано, и глубоко рассчитано, именно на детей! потому и "попадает в яблочко"!
а по сути вопроса - мне кажется, дети потому и "заграбастывают" лучшее из взрослых книг с волшебной начинкой, что эти книги - честнее, без откровенной дидактики, как правило, более захватывающие в сюжетном плане, без лицемерия и обязательных хэппи-эндов.. . дети - они чувствуют, когда им наврали)) ) и кстати, любят погрустить лирической грустью)) )
а основа сюжета Гулливера - и есть детская сказка)) ) другое дело, что использовал ее Свифт как грунтовку под взрослую сатиру)) ) но дети - малыши - об этом не знают)) ) вот спор о том, с какого конца разбивать яйца, мой сын 4х лет понимает буквально и его оч смешит война эта - как мультяшная)) ) в таком виде - адаптированном - любую хорошую книгу можно дошколенку рассказать, и он поймет и понравится ему. Мой вот оч любит, когда я ему "Метель" и "Пиковую даму" рассказываю) ) - но из-за этого я не считаю, что эти книги - детские)))

Это один из вариантов. Есть вариант и для взрослых.

А почему трилогию Незнайки считают? Почему маленького принца в школах читают (что там поймет ребенок).... именно детских книг очень мало.

Часто книги переписывают под детей. Те же братья Гримм. Они ведь совсем не детские сказки писали. Даже наоборот - страшилки. Или у Андерсона. Там если посмотреть, то можно много несчастливых концов увидеть. "Русалочка", "Ангел", "Девочка со спичками", "Стойкий оловянный солдатик"... Да даже Красную Шапочку у Шарля Перро никто не спасал. Ее волк съел, на том сказка и кончилась. А, если почитать оригинал народов Европы, то там даже какая-то "Пила" рядом и не была. Но ведь детям что-то надо читать.

аа.. . ээ.. . Марк Твен (или Самуэль Клеменс? ? ,чешу в затылке... ) утверждал, что Том Сойер написан вовсе не для детей. Так- то. Гыы! ! -Татис вне конкуренции!