А почему АТЕИСТ -- не ВЕРУЮЩИЙ???)

..верующий, только не в Бога)

Верующими называют тех, кто доверяет себя Богу и Христу.
Неверующими являются не только атеисты, но и представители всех нехристианских религий.

Не имеет потребности!

Потому что много званых, но мало избранных.

Потому, что не верит

Ибо дурак. Умный думает, дураку, это не надо. У меня баран такой был, смотрит на тебя бессмысленными глазами. Резать не жалко было, тупой, чувств нет. Знает только как поесть и овцу поиметь.

Дык потому что не верит.
Вот одни говорят "бога . бога". а другие этак лениво. сплевывая семечки тянут "Брехня". Первые снова свое "бога"(чего это такое. непонятно) заводят, а им снова "Бреехняаа" и так по кругу. пока первые шипеть, как утюг на спине не начинают. А потом и матом вторых крыть.
Вторые послушают, послушают. покивают головой и скажут" Вот это и требовалось доказать. брехня вся Ваша вера. не сделала она Вас лучше. Брехня" .

Первые . ясно верующие. а вторые атеисты. Они просто придерживаются мнения. что доказывает утверждающий. а недоказанное можно считать отсутствующим (оно ведь ни прямо. ни косвенно не наблюдается и ни из чего не вытекает) до доказательства обратного. Ну а когда речь о чем то явно сказочном. фантастическом и надуманном. то и вообще отсутствующим.

Жутко здравомыслящие и категоричные ребята. Они явно на пару порядков логичнее верующих. Хотя их логика . скажем житейского образца. довольно проста и не строга. Но это логика. Обобщать они имеют склонность преждевременно. А так ...Причем они вовсе не возражают. что бы им показали "бога" и доказали что это точно бог. Правда они не верят что это у верующих получится. а потому что "брехня"

Проблема лишь в том. что сами то они никакое "бог" нонечно не заявляют и говорят о том . которое предлагают верующие. но те и между собой то договориться не способны что же это вообще такое. не знают во что верят по сути.
И получается одни не знают во что верят. А другие это отрицают, То есть то. о чем не знают первые. или неведомо что.
Сами то атеисты понимают под словом "бог" заявления верующих. а не что то конкретное. Мол "есть".(атеист тут же скажет "нет. брехня это") А что есть?

Ни те ни другие это толком сказать не могут. Но и тут атеисты логичнее. они говорят. мол нет того. что верующие ляпнули. а что оно. да шут их разберет. что они там навыдумывали. каких сказочных персонажей. В общем того. во что они там себе верят.
Ну да. это по сути перевод стрелок. Но кто с "богами" лезет? Не атеисты. Вот кто их предлагает. путь толком и скажет наконец. что это такое. Не пустыми фразами типа "бог есть любовь" или " творец всего сущего" (не во всех религия "боги" любящие и не во всех они творят что то) . а конкретно. что это такое и с какой целью предлагается. Общее понятие "бог" с четкими отличиями его от чего то иного.

Вот как скажет. тогда и появится возможность рассуждать. может такое быть или нет. Пытаться доказывать или опровергать. А пока просто нечего.

Пока есть не кто верит невесть во что непонятно почему. кто отрицает неведомо что. во что верят первые . кто не знает есть ли такое или нет и может ли быть, кому глубоко пофиг есть или нет и что это и те кто понимает. что первые не знают во что верят. вторые что отрицают. о чему не знают третьи и что по барабану четвертым. Верующие из них всех только первые. все остальное формы неверия.

Ну а я не верю ни во что и тем более в то о чем ничего не знаю. Ну а когда о чем то узнаю. то уже знаю и верить потому не могу.