Диктофон на судебном заседании

Question

процесса используя в том числе и технические средства. Я использовал диктофон, будучи частным обвинителем. О чем судья знал с первого дня (сказал в устной форме) . Подсудимый на первых двух заседания признавал свою вину. Однако потом отказался. В итоге, в протоколе его признаний нет, на диктофонной записи есть. Судья заявила что диктофонную запись можно вести только после заявления в письменной форме и если никто не возражает. А мою запись уже не удасться использовать в суде. В дальнейшем судья запретил мне использовать диктофон, не смотря на уже официальную просьбу. Помогите разобраться в ситуации, сдается мне, что тут дело не чисто.

Inna Prusova · Accepted Answer

Судья НЕ прав, ибо процессуальный Закон прямо разрешает производить запись на диктофон, при чем не только частному обвинителю. 
В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. А вот иное, в частности фотографирование, видеозапись или киносъемку осуществлять следует с разрешения председательствующего судьи. 
P.S. В последующем, если Вас не устроит результат рассмотрения, начните с принесения замечаний на протокол с/з. Ну, и апелляцию потом.

Олеся Скворцова · Answer

Самое время заявить ходатайство об использовании технических средств фиксации. Если судья необоснованно отклонить ходатайство - у вас будет еще одно основание обжаловать итоговое решение суда.

Татьяна Пленкина · Answer

Это значит, что судью купили. Если решение суда будет не в вашу пользу, обжалуйте его.

Лилия Полякова · Answer

Может не мое дело, но ход судебного заседания фиксируется секретарем с/з в протоколе. Так что есть аудиозапись/нет ее вопрос не принципиален. Запретить вести аудиозапись сторонам могут только если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (половые преступления, в отношении н/л и пр) Но в любом случае аудиозапись, которую ведут стороны, не может быть официально использована судом. Вот если бы суд сам вел аудиозапись, тогда да.