При начале изучения курса С.М. Соловьева "История России с древнейших времен", заметил некоторые не состыковки именно, как религиовед. Он говорит к примеру о Волосе ( Велесе ), как о солнечном божестве, когда сей бог был богом скотоводов и покровителем домашнего скота.
Стоит ли мне сильно доверять этому фолианту Соловьева? Спасибо!
C некоторыми оговорками можно. Дело в том, что история требует уравновешенного подхода; она не должна превращаться в политику. Соловьев зачитывался трудами Карамзина, но последний том Карамзина был посвящен временам Смуты. Говорят Николай Михалович был готов написать последний том с рассказом о воцарении Романовых. Не успели или не захотел? Кто теперь установит...
Соловьев в своих работах рассматривал не только историю княжеских родов, но и механизмы развития государства. Например, почему Владимир-Суздальская Русь фактически отделилась от Киевской. Соловьев трудился во времена императора Николая Павловича, поэтому должен был придерживаться определенных норм в изложении истории. Ошибка или не ошибка, но Соловьев напоминает, что у славян были и другие боги.
Следующий шаг в исторической науке сделали Панаев и Кареев. Если вы найдете их книги, то поймете, что они писались не под социалный заказ, а выражали определенное мнение.
⇢