Нужна помощь в решении задач по гражданскому праву. 2

Задача №2.
ЗАО "Трединвест" предъявило в
арбитражный суд иск к морскому пароходству о взыскании стоимости груза,
полностью испорченного при морской перевозке, и фрахта, уплаченного
пароходству за перевозку. При рассмотрении дела установлено, что ЗАО
"Трединвест" прп и приеме в порту назначения контейнера, перевозимого
пароходством на основании договора морской перевозки груза по
коносаменту, обнаружило, что находящие в контейнере гречневая крупа и
горох в результате подмочки морской водой полностью испорчены и даже не
могут быть использованы на корм животным.
Ответчик иск не признал и
заявил, что согласно пп. 1 п. 1 ст 166 КТМ РФ перевозчик не несет
ответственности за утрату или повреждение грузаа произошли вследствие
непреодолимой силы. В данном случае истцом нарушены правила загрузки
контейнера, что в условиях шторма привело к подмочке груза морской
водой. Доказательством того, что перевозка груза происходила в условиях
шторма, является морской протест, заявленный капитаном судна в порту
назначения с соблюдением правил ст. 394-401 КТМ РФ.
Как решить этот спор?

Задача №3.
ООО
"Балтмортранс" (морской перевозчик) , осуществлявшее перевозку груза,
предъявило в арбитражный суд иск к ЗАО "Уют"(грузоотправителю) о
взыскании фрахта за перевозку груза. Условиями выданного перевозчиком
коносамента, на основании которого осуществлялась перевозка, было
предусмотрено, что фрахт оплачивает грузополучатель - ООО "Эверест". Как
следовало из материалов дела, перевозчик выдал перевозившийся груз
получателю до уплаты им фрахта, причитающегося перевозчику.
Арбитражный суд в иске отказал.
Оцените решение арбитражного суда.
Кто прав в этом споре?