Нужна помощь в решении задач по гражданскому праву.

Задача №1.
ООО "Салют" (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд
с иском к железной дороге о взыскании шрафа за просрочку доставки
груза. Как усматривалось из материалов дела, Ддоговор перевозки был
заключен между ОАО "Свет" и ФГУП "Казанская железная дорога" 21 марта
2004 г. ООО "Салют" должен был получить груз в апреле 2004 г., а получил
его в конце мая 2004 г. На претензию грузополучателя от 5 апреля 2005 г.
железной дорогой был дан ответ о том, что содержащиеся в претензии
требования признаются, а соответствующая денежная сумма будет
перечислена на расчетный счет грузополучателя. В связи с тем, что
признанная сумма железной дорогой не была перечислена, ООО "Салют"
обратилось 20 сентября 2005 г. в арбитражный суд с иском, который не был
удовлетворен по причине пропуска истцом срока исковой давности. Решение
арбитражного суда основывалось на норме ст. 125 УЖТ РФ, согласно которой
иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок
грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или
частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае
неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока,
установленного ст. 124 настоящего Устава (т. е в течение тридцати дней со
дня получения претензии, или, если получен ответ перевозчика на
претензию, до истечения такого срока.
Оцените решение арбитражного суда.
Можно
ли невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению
признанной суммы признать отказом в удовлетворении претензии
грузополучателя?

Задача №4.
ООО
"Инвест-электрон" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Быстрый
путь" о взыскании денежной суммы в возмещение убытков, возникших
вследствие утраты ответчиком груза истца. В обоснование исковых
требований указывалось на то, что действующий от имени ответчика водитель
Белов в нарушение условий договора предназначавшийся для ООО
"Инпромсервис" груз передал неустановленному лицу.
Как следовало из
материалов дела, между сторонами был заключен договор, по условиям
которого ответчик, обязался организовать в соответствии с поручениями и в
интересах истца перевозку грузов. По условиям приложения к договору при
получении товара ответчик производит сверку и в экземпляре накладной
проставляет от руки реально полученное количество товара. Факт передачи
ответчику для перевозки мониторов был подтвержден истцом накладной, в
которой отсутствовала отметка ответчика о получении именно мониторов к
перевозке.
Какой договор был заключен между сторонами спора?
Может ли быть удовлетворен иск?