⇢ КА
Кирилл Алибаев
Юра
Кристаллы микросхемы одинаковы. Просто лишние контакты, никому не нужны. Это же для уменьшения места сделано, а так полноразмерная лучше.
МВ
Марина Волкова(Лапенкова)
Если скорости записи и чтения одинаковы, то абсолютно без разницы, а дополнительное сопротивление контактов адаптера ничтожно (сотые доли Ома) и на слаботочные цифровые сигналы абсолютно не оказывает ни какого влияния. А кроме этого, скоро SD вообще некуда будет вставлять. Скорее наоборот - SD (по скорости обмена) хуже, чем microSD без адаптера, так как у SD больше площадь контактов, а следовательно и больше переходная ёмкость контактов, что отрицательно сказывается на фронтах цифровых сигналов (фронты растягиваются) , но пока что скорости обмена у SD и microSD относительно небольшие, поэтому ёмкость практически не сказывается. Вот когда объём флешек станет больше 2 терабайт, то контакты SD уже не потянут такую большую скорость обмена.
Ира Ситникова
полноразмерная лучше, лишних контактов нет, но микро пользоваться удобней, если есть юсб адаптер, в любой момент, хоть к компу, хоть к телевизору подоткнул, ни тебе проводов, ни другой возни.
sky_2088
У Micro SD плюс в том, что такую можно вытащить с отснятым материалом и скопировать прямо на телефон (смартфон и т. д. ) , где есть гнездо Micro SD. А вот SD туда не влезет. И ещё один (на мой взгляд) минус - уменьшение площади микросхемы. Чем меньше микросхема при одинаковом объёме памяти, тем хуже для неё. Micro SD нужны только для тех устройств, где нет SD разъёма вследствие его непомещаемости. Поэтому если фотоаппарат поддерживает SD (а как правило, ещё и SDHC и SDXC, о чём указано в руководстве) , то берите SD.
Абдусамат Урунбаев
Для фотоаппарата берите полноразмерную.
АО
Андрей Олешко
Влияет, влияет.
Кроме того, не все аппараты соглашаются работать с микро, да ещё через адаптер.
Поэтому - никаких микро!
Похожие вопросы