О серьёзных аргументах и научных дискуссиях

Question

Вот представьте себе ситуацию: некто, условно назовём его Васей, пережил озарение и понял устройство Мироздания. 
Т. е. , по-простому говоря, ему в голову пришла некая научная теория, причём в области, далёкой от повседневных занятий Васи и никаких академических знаний в ней наш Вася не имеет. 
 
Ну, опять же для примера, зоотехник или инженер-пищевик Вася понял, что, на самом деле, Луна сделана из сыра, или, там, что скоро к нам прилетит тайная планета НеберУ, где никто не берёт взяток. Допустим также, он совершенно бескорыстен: ему не нужны гранты, премии и выплаты, радеет Вася только и исключительно в интересах человечества и познания Вселенной. 
 
Разумеется, с точки зрения того, что Вася называет "официальной наукой™", эти его теории – бред сивой кобылы. 
Но ведь и Вася не лыком шит! Он шлёт свою теорию учёным, постит на тематических и не очень тематических форумах, пишет тут, в Ответах. 
Кто-то его посылает, кто-то дипломатично отвечает, что разные теории имеют право на жизнь, кто-то с радостью соглашается. Но ведь Васе этого мало: он хочет научной славы и признания, а учёные его, разве что, отфутболивают, да ещё и не всегда вежливо. 
 
Вопрос мой таков: 
 
Как вы думаете, должны ли учёные, которые с академическими степенями и те де, вступать с Васей в дискуссию, приводить аргументированные доводы, или это не обязательно и достаточно просто послать его куда подальше? 
 
Ведь, с одной стороны, в спорах рождается истина и научные теории, по определению, не являются какой-то высшей Истиной, даже самые удачные из них. 
С другой стороны, с точки зрения сколько-нибудь разбирающегося в теме человека, Вася несёт полнейшую чушь и зачем этому самому разбирающемуся в теме человеку, тратить своё время на что-то явно глупое. 
С третьей стороны, широкая публика, скорее всего, вообще не в теме и, с её точки зрения, есть просто два мнения: мнение Васи и мнение профессора, причём разница между этими мнениями не обязательно очевидна.

Настюнчик Красатуньчик · Accepted Answer

Я думаю, что ученые мужи должны шарахаться как черт от ладана от Васи и уж ни в коем случае не вступать с ним в дискуссии и не упоминать в своих работах. Дискуссиями они пользу себе не принесут (с дураком спорить - сам дураком станешь) , а вот Вася то терминов понахватается и слабые точки своей концепции ухватит (но не с научной точки зрения, а с точки зрения силы воздействия на умы) . И его теория из за таких дискуссий обрастет научными терминами и понять где правда, а где ложь обывателю станет сложнее. Вот здесь остановлюсь подробнее: А нужно ли обывателю знать истину? Если нужно, то он уж докопается до правды. Но ведь - не нужно же.. . Не нужно - это факт, подтверждаемый тиражами желтой прессы, неумолимым приближением нибиру, и прочих концов света. 
И вот стоят академики со своим ненужным людям ( и непонятным) знанием и с удивлением наблюдают, как их место "ученых авторитетов" в умах людей занимают Васи с понятными и сенсационными теориями. И зависть их гложет и хочется осадить Васю и показать людям его ничтожность. А - нельзя. Кому показывать то? Нечего метать бисер, это Васина аудитория. ОН - их британский ученый, ОН их авторитет. Пусть его. Богу богово, 
кесарю - кесарево...

Миш Миш · Answer

с четвёртой стороны - четвёртое измерение говорит, что сторон бесконечность, можешь размышлять, сколько тебе угодно, ибо относительно-ограниченный бобр, мне всегда был приятен своей наивностью.

Дмитрий · Answer

ну эт вы зря. широкой публике не все равно. ей хочеца быть в теме. Только вот единицы тратят усилия на просвещение масс ((
Напр. , вот товарищ давно коллекционирует "открытия" всех этих вась: "научная кунсткамера" на ливжурнале (science-freaks)
и говорил как-то: "с наукой такие люди не связаны никак, поскольку в ней они не выживают — их никто всерьез не воспринимает. Академиками они становятся благодаря Российской академии естественных наук. Если член РАЕН, то наверняка фрик — к сожалению, это сейчас как визитная карточка.
— А люди им верят.. .
— Потому что ТВ пичкает своих благодарных смотрителей идиотизмом и лжеидеями о памяти воды, Чумаками, Кашпировскими и бабками Вангами всех мастей. И газеты публикуют всякий бред про океаны энергии в вакууме и необходимость пересмотра известных нам законов физики. "
Если бы каждый Знающий хотя бы раз в жизни (не. . 1 раз -это мало. уж больно мало вас, знающих ((..) потратил маааленький кусочек своей жизни на просветительскую дискуссию - как Denis P тут - как было б светлее в мире..

Svetlana Starikova · Answer

Лучше прополаскать рот и сплюнуть воду в утреннею тишину, чем обменивать зубные протезы на выстиранное бельё для покойников!

Роман Фадеев · Answer

Я думаю, это на любителя. 
Я бы ответил Васе, что, наверное, ему видней, что и как там на луне, что его мнение имеет право на существование, также, как и мнения тех, кто с ним не согласен, и, наверное, всем нам стоит подождать до момента, когда Вася предоставит и продемонстрирует очевидные для всех факты подтверждающие его теорию.

Лана M · Answer

.. каждый сам для себя должен ответить... .
\ и тут два ответа.. . иль отмахнуться, усмехнувшись.. . и это первая естественная реакция.... иль.... не спорить.. . а заняться образованием "васей"... и этому посвятить свою жизнь.. . \ 
 
...вот Сергей Капица - ответил.. . и посвятил себя просвещению ...\ чуть не сказала - просвещению Васей... /, нет ..народа.. . нашего тогда поколения.... выросшего достаточно просвещённым.... тогда.. . \ 
 
\ну сейчас - Средневековье на дворе.. . таки Васи правят бал. . дождались.. . :((( \

Денис · Answer

Ну, хорошо, с одной стороны, что есть определенная степень свободы слова и абсолютная свобода мысли (в рамках мировоззрения конкретно взятой личности) . С другой стороны... впрочем вы уже привели ряд побочных эффектов. 
 
Должны ли? Да вроде пока нет закона, требующего от ученых пресекать любую околонаучную "возню" и проводить с населением просветительные беседы по поводу "ху из ху и ху про чепуху... ". Гм... так вот, понятное дело, что никто никого не обязывает. Тем более выше обозначенная свобода слова... Другое дело ряд весьма существенных пунктов. 
 
С одной стороны - сама личность (ученого) . Есть те, кто четко видят науку, а все остальное не референтно для них. Те, кто сформировал научный взгляд на окружающие процессы, делает соответствующий выбор; на определенном этапе его теорию заметят и найдут применение. Но есть те, кому сложно пройти мимо очередной забавной теории... без комментариев )) И начинают втирать... Но ведь Вася со своей теорией, и вероятность что он образумится не очень высока. В итоге Вася так изводит своими инновационными идеями, что вспыльчивым ученым (ну иль просто шарящим) ничего не остается, как Васю послать по умолчанию. Хотя можно и тактично... без мата... и футбола, но не все умеют. 
 
С другой стороны. Вот ученые, вот самоУченые и народные массы. Наука систематизирована, сложна да и вообще не обязана быть доступна в большинстве своем этим массам. Массам что надо: в сжатой и понятной форме, попроще, поинтереснее (хотя некоторым и того не надо) . Не каждый математик, физик, химик и т. д. сможет дать такую трактовку. 
Но вот у Васи как раз это может получиться, потому что Луна из сыра проще и "вкуснее", а значит на нее будет спрос. 
А раз есть спрос - будет и предложение. Таким образом ТВящик и Инет становятся весьма удобным инструментом для раскрутки подобных (псевдо-)теорий. 
 
Такие дела. Но кто виноват? Анализировать полученную информацию никто не запрещает.

Богдан · Answer

Смотря насколько принципиален вопрос и насколько человек способен услышать другого. Иногда попадаются непроходимо тупые люди, а иногда просто невежды, но способные к обучению.

Галина Дмитриева · Answer

Вот что мне мой Вася нашептал ..Так случилось ...У жизни, по дороге появились мысли, мысли образы, идеи и концепции. И так получилось что именно в человеческой форме, ты это видишь. И у жизни возникла мысль, идея, концепция о обособленном существовании .. ух ты я есть .. я саша .. затем я мальчик или девочка .. я уже взрослый .. я муж .. я сын .. я юрист .. я русский .. христианин .. я .. я .. я но вот загвоздка эта личность рождается не вместе с телом, а появляется в 3 - 4 года и эта песня в голове поётся всю человеческую жизнь. Но все это только мысли, воображение. ЧЬЁ? ВСЁ ПРОСТО .. Жизнь живёт Жизнь. Жизнь играется в тебя .. Жизнь играется в меня. Жизнь это ты .. Ты это видишь )) Души нет а личность это только мысли, воспоминания, идеи и слова .. все это только мысли и бог и судьба и карма, сознание, имена и фамилии, смерть, любовь и свобода выбора .. это жизнь выбирает, а выбирающий это мысль, воспоминание, идея. Тебя нет как отдельного существа ...так кто там и что выбирает )) Ты это то что происходит .. жизнь. Всю дорогу это были только мысли) ) .. ты и есть жизнь .. тотальность .. всё что есть ))

Iogan Fon-Klyugenau · Answer

кхм, а смысл? 
Если теория верна, то дело далеко не в дискуссиях этих самых ученых. Тут порядок гораздо выше. 
Васе стоит подумать, что он имеет дело с чем-то высшим, чем-то, что реально существует и действует.. . стоит подумать, как вытащить это действие и как его использовать, т. е. научиться извлекать практическую пользу из своего открытия. 
По мне самые умные ребята, когда делают открытия тут же находят ее практическое воплощение и внедряют в виде каких-то инструментов и т. д. Если он не может сделать такое сам, то нужно найти единомышленников и постараться объединить усилия. 
 
Ученые - те еще долбанутые ребята, они постоянно балансируют на грани представлений, иначе они бы не были гениями. Среди них всегда найдется тот, кто оценит реально стоящую идею. Возможно, правда, он ее сопрет.. . не напрямую, а додумает и объявит своей, но это уже другая история...