Если да, то против каких? Смогли бы тогдашние танки, пушки, авиация противостоять вооруженным силам современных держав?
Танки вермахта образца 1939 года даже противотанковые ружья пробивали. Так что слабовата та техника. Ну если где то в Африке, против копий и стрел.
Немцы - прирождённые вояки. Вермахт образца 1939 года отрепать современного противника смог бы основательно. Главное - боевой настрой и боевой дух. Ну, и не забудем о наркотиках, созданных для всех родов войск и обязательных для применения перед боем.
конечно, вермахт бы всех разгромл. куда там наше ядерное оружие, сверхзвуковые истребители, тополя всякие
Погуглите ИС-3 СССР, 1945 год, повоевать не успел, но ничего подобного в вермахте, да пожалуй и нигде в мире на то время не было. Про вопрос, африканским людоедам конечно смогли бы противостоять, современной армии нет, не было тогда такой разведки, авиации, вертолетов, ракет, и многая многая многая.
Вермахт 1939го года не имел тех танков, которые пугали весь мир. Он СССР был на один зуб. Зато танки Вермахта 1945го года были на уровне танков 1955-60ых годов. Если продолжать развитие таким темпом, то современным развитым странам смог бы противопоставить что-то только вермахь 1970-80. А 1939го года он даже бы современную африканскую недо-страну врядли бы захватил.
Вопрос любопытный .Я вам скажу так, все современное стрелковое оружие, ствольная артиллерия и даже танки не так уж сильно превосходят те что появились у немцев в конце войны. Авиация это отдельная история, поршневые самолеты конечно сильно уступают реактивным по всем показателям, первые реактивные такие как Ме-262 немногим лучше .Но я бы хотел обратить внимание как вели боевые действия во время 2 мировой войны и как сейчас . Я хочу Вам привести небольшой пример, что бы Вы представили какую плотность имели те сражения .Курская дуга примерно по площади равна тем частям Донецкой и Луганской областей, которые до контрнаступления ополченцев безуспешно пыталась взять нацгвардия Украины. Вместе с ВС Украины, считая резервы и тылы эта группировка насчитывала 40 тыс человек .Противостоящие им ополченцы 20 тыс .Собраные вместе они составляли штатную численность примерно 3-4 немецких дивизий. Северный и южный фас Курской дуги атаковало более миллиона немцев, в обороне и в резерве у Красной армии было почти 2 миллиона солдат. И вот теперь сравните цифры и представьте себе эти две войны 60 тыс и 3 миллиона .Есть разница? Я это к чему говорю? Не зацикливаясь на боеспособности немцев, я просто хочу сказать что характер войны сейчас и тогда разительно отличался, жертв и пленных было в сотни-тысячи раз больше, их никто тогда не считал .И вот теперь на минуту представим, что вот такая закаленная немецкая дивизия попадает на современный фронт ...Да ей цены бы тут не было и по боевому духу и по насторою и по стойкости .Да, это были солдаты каких сейчас нету, хотя конечно абсолютно неконкурентноспособная авиация, не имевшая ни малейшего шанса не быть легко уничтоженой современными средствами пво, устаревшая бронетехника которая так же легко бы уничтожалась, тяжелое вооружение, отсутствие средств защиты, и в том числе привычная им тактика войны которой их обучали, все это вместе не позволяло бы им избегать неоправданно высоких потерь
Против страны со слабой авиацией, вполне боеспособен. Ополченцы поначалу (пока не разжились противотанковыми гранатометами) из противотанковых ружей со со старых складов, пробивали украинские БТР . Египет или Боливию бы грохнули, а вот Иран или Сербию - вряд ли. Ну, если брать сферический Вермахт в вакууме, то Испанию и Чехию без НАТО то же бы забодали. Есть такое направление в русской фантастике - альтернативная история. Там этими ситуациями постоянно играются
⇢