Не лучше ли разбить на программы, например Фотомикс, Фотомонтаж и Фоторедактор, чем молиться на грамоздкий фотошоп?

ОДИН фотошоп (хоть он и большой) легче и проще, чем все ваши софины поменьше, ВМЕСТЕ взятые. Именно поэтому, ЛЕНТЯИ (вроде меня) предпочитают фотошоп - быстрее выучить его ОДИН РАЗ и всё!

Нет, не лучше

если овладеешь фотошопом хотябы на 50% сам скажешь НЕТ

если овладеешь фотошопом хотябы на 5% сам скажешь - НЕТ

А в чём его громоздкость? По мне так он нормальный. Этот вопрос от того, что вы не можете его освоить и он кажется вам шибко навороченным и жаль что там нету кнопки на весь экран - СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ, так?

ответ в первых двух словах вопроса

(1) я вот могу без фотоинструмента в портрете. Более того, могу даже без фотошопа - часто хватает конвертера (лайтрума или кепчура)

(2) но на самом деле дробить фотошоп мне лично было бы неудобно. Для меня это мощный и тонкий инструмент. По максимуму фотошоп позволяет (мне) убрать технические проблемы, например, пыль на матрице или пленке при помощи штампа или заплатки, точечно очень тонко корректировать цвет, убирать блики на коже без потери текстуры, изменять геометрию предметов в кадре (пластика) , изменять геометрию самого кадра (много методов в зависимости от ситуации) , послойно с масками управлять насыщенностью и яркостью отдельных элементов фотографии.

Вопрос - зачем мне разбивать фотошоп на запчасти, когда каждый из методов может быть применен, например, только к своему слою, а затем перед выгрузкой слои будут склеены?

Для хозяйства один приобретает кучу инструментов, по мере необходимости.. . лопату, грабли, молоток, пилу, дрель.. .
Другой приобретает комплект сразу. Это совсем не значит, что он громозкий. Даже если ты не умеешь пользоваться всеми этими инструментами, они совсем не мешают и все равно пригодятся. И комплектом пользоваться в нашем случае удобнее потому, что ты не знаешь, что может понадобиться для следующего кадра.

Громоздкий? Тормозит комп? Все дело в вашем железе.

мдя.. канешно лучше выучить глючный и бесполезный фотоинструмент и делать подобие обработки.. чем изучать сложную и профессиональную прогу:)).. и это.. у меня портабельная версия фотошопа 56 метров весит:))

нет

Разбей, кто мешает?

Не лучше

А кто вам это запрещает? Каждому своё...

не лучше
вот ща я все брошу и буду бегать как девочка между окнами
я лентяйко

А если мне нужно отредактировать, а потом смонтировать - таскать файл из 1-ой прогр. в
другую? Каждый раз пересохраняя терять качество?

Кому как удобнее. Наверное, поэтому и живут другие графические редакторы, помимо ФШ.

Майкл очень ёмко и толково написал. Каждый профессионал думает примерно так же. Замечу только, что Шоп далеко не идеальный инструмент и сами адобовцы иногда об этом говорят, просто лучше ещё не придумали. А над его удобством они постоянно работают. И ещё: почему-то никто не сказал об алгоритмах обработки. У Шопа, как правило, очень качественные алгоритмы (редкое исключение - шумодав в фильтрах) и, соответственно, хороший результат. Фотографы в программировании не разбираются, но результат видят и ценят. А сторонние производители часто идут по пути простоты работы и скорости в ущерб качеству, и фотографы это тоже видят. Ради качества можно и потерпеть монстровидность программы. Но это никоим образом не значит, что в Шопе нет ничего лишнего, от чего можно было бы безболезненно избавиться, но опять же - лежит и пусть лежит, есть-пить не просит.

Разбери автомобиль на запчасти и езди то на колесе, то на капоте - так тебе и фотошоп

если распилить рояль по три струны, не получится не только скрипка но даже балалайка.