Задача!! ! ПОМОГИТЕ!!!

Мирошников с женой и сыном проживал в доме, принадлежащим на праве собственности его отцу, но он и вся его семья были прописаны в двухкомнатной квартире размером 31,7кв. м. в доме муниципального фонда, находящемся в этом же городе. Проживание в доме отца было обусловлено тем, что в двухкомнатной квартире проживали 4 человека: дочь Мирошникова с мужем и двумя малолетними детьми. Ввиду нуждаемости в жилье, семья Мирошниковых решением районной администрации была принята на учет для улучшения жилищных условий. После смерти отца к Мирошникову перешли по наследству две трети дома, где он уже в течении 6 лет проживал с женой и сыном. Кроме того, в помещении, которое перешло в собственность Мирошникова по наследству, проживала Клавишева на основании договора найма, который она заключила еще с отцом Мирошникова. Клавишева занимала комнату размером 9,5 кв. м. , в которой была прописана. Однажды Мирошников получил уведомление о том, что по решению городской администрации дом, в котором он проживал, подлежит сносу в связи со строительством магистрали, причем ему было предложено получить денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности часть дома. Мирошников не согласился с этим и обратился в суд с иском, требуя предоставления ему квартиры на семью из четырех человек для переселения в нее его дочери с мужем и двумя детьми, с тем что он останется нанимателем квартиры 31,7 кв. м. , где он, его жена и сын прописаны. Кроме того, Мирошников требовал выплатить ему стоимость принадлежащей ему части дома, а также сарая, погреба, гаража, колодца и других устройств, части плодовых деревьев. Одновременно с иском к администрации обратилась Клавишева, которая потребовала предоставить ей отдельную однокомнатную квартиру. Возражая против этих исков, представитель администрации утверждал, что Мирошникову за часть дома, подлежащего сносу, полагается только денежная компенсация, поскольку он в этом доме не прописан, обеспечен жилой площадью в доме муниципального фонда и в скором времени его жилищные условия как очередника должны быть улучшены. Что касается Клавишевой, то представитель администрации просил суд отказать ей в удовлетворении ее требования, поскольку она не член семьи Мирошникова и проживала в доме временно, на основании договора найма.
Как следует оценить соображения участников данного спора?