Мне знакомый пытался доказать, что животные не имеют души и сознания. Он идиот? Я не стал в таком глупом споре участвов

Допустим, я тоже идиот. Стало быть, Вы знаете, что животные душой и сознанием обладают. Просветите вкратце и без споров меня, необразованного, у всех ли животных эти свойства имеются, или только у находящихся на каком то высоком уровне развития? При ответе учтите, что в понятие "животные" входят все живые существа, начиная от инфузорий и заканчивая человеком. У кого из них сознание есть, а у кого нет? Где грань?

А что Вы пытаетесь получить этим вопросом? Получить подтверждение что знакомый идиот, а Вы умный раз Не вступили в спор?

...правильно сделали... Ваши знания о Мире шире и более глубокие, чем у Вашего знакомого, Вы правильно воспринимаете нашу Реальность...

Не имею права говорить кто Ваш знакомый, но у животных ЕСТЬ душа и сознание, в некоторых жизненных ситуация они умнее, чем мы - люди !

Нет. он не идиот, просто так воспитан. Это его стереотипы и они традиционны. Можете ему сообщить, что с точки зрения биологии и человек не более чем животное. Но спор с ним бесполезен

Многие религии у животных душу отрицают.
Но о какой то нематериальной сущности "душа" ничего неизвестно вообще
Однако есть наука. зоопсихология. А психика в старину душой и именовалась. У этого слова есть не только религиозный смысл

Кстати. если известное в ней правило Моргана (по сути все та же бритва Оккама) гласящее, что не следует привлекать для объяснения поведения животных более высоких психических категорий, чем необходимо, применить к человеку, то он выйдет не намного более развитым психически чем некоторые животные.

Многие высшие млекопитающие весьма развиты, однако не стоит искать в них подобия человеку и определять их развитие по наличию такого подобия.

Ну а вообще известно что шимпанзе можно обучить настоящему (не имитации) счету в пределах до 6-10. а так же упрощенному языку жестов (амслен или ASL) и даже побеседовать на простые темы.
Общение будет много продуктивнее чем с попугаем. Достоинства и недостатки пищи, соседей, служителей зоопарка, а также подрастающего поколения они обсуждают охотно.

Читал что лексикон самых развитых из подопытных обезьян ( карликовые шимпанзе) достигал 500 слов, правда уже не жестами, а с помощью использования специальной сконструированной клавиатуры с символами (оказалось им так проще) типа иероглифов или пиктограмм. Так же показано что они способны понимать до нескольких тысяч слов произносимых человеком.
Не слишком сильно отстают в этом и орангутаны.

Известно что в естественных условиях обезьяны иногда ( редко) используют орудия труда, есть документальный ролик, где самка шимпанзе выламывает палку и с ее помощью перебирается через ручей. Самка дикая, не прирученная. Известно и что другие шимпанзе живущие на берегу моря вскрывают раковины с помощью камней или других раковин. Это тоже простейшие орудия.

Впрочем, шимпанзе уже не раз предлагали перевести из рода Пан в род Люди, чем приблизить к нам и по названию. 95-97% совпадения ДНК все же что то значат, мы очень похожи, но между тем и разные.

Ну а ролики где слоны рисуют все наверно видели. Это не трюк, талантами к рисованию обладает немало слонов, а по части эмоциональной сферы они очень похожи на нас. Проявляют явную заботу друг о друге, выражают свои чувства и по отношению к погибшим сородичам. Даже навещают их кости, хотя и не хоронят, но иногда прячут останки. Они узнают своих мертвых, это доказано.

Это известно и про африканских и про индийских слонов. Про последних писал еще кто о из английских охотников живших в Индии в 19 веке. У него со слонами случился даже конфликт по поводу слоновьего черепа, что он выставил около дома. Слоны его забирали и прятали с лесу, англичанин его находил и вновь ставил. В ответ на что слоны проходя мимо дома вновь уносили череп и вдобавок портили что могли. Все закончилось когда ему это надоело и он перестал возвращать череп. Больше слоны не безобразничали.

Вопрос о разуме у некоторых животных ( именно о разуме, а не просто о сознании) открыт. Однозначного ответа нет.
Проблема не только в сложности изучения психики животных, но и в критериях разумного поведения. Их не только биологи и зоопсихологи сформулировать не могут, а и кибернетики, и уже не один десяток лет, начиная с того момента, как вообще возникли словосочетания "искусственный интеллект" и " искусственный разум". Тогда и встал вопрос, что же считать таким интеллектом и разумом. И скорее все это раньше возникнет, чем они договорятся.

Признать же нечто подобное разуму у животных человеку еще сложнее, тут и религиозный аспект немаловажен и традиционное отношение.
Человечество тысячелетиями отдалялось от животного мира, строило "стену" и теперь, даже если ему скажут, мол слоны или шимпанзе отчасти разумны ( даже не целиком, а лишь отчасти) оно это не слишком поспешит принимать. Есть стереотипы.

И правильно! Я бы тоже не стала обсуждать понятную мне тему.

Но Вы, задавая вопрос, по сути продолжаете спор с человеком, которого назвали идиотом. Вы ..?

не переживай. он думает лиш на первом уровне: Я -Я. ты уже на втором: Я-ТЫ

Докажите, что у Вас есть душа. Никаких душ не существует. В некоторых религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти ч е л о в е к а. А у меня души нет, так как не идеалист и не религиозен. Поговорите с чукчей- они тоже души не имеют, просто после смерти их сородич отправился в "верхний мир". Иван Литвинов ответил верно. И сознание не нужно путать с понятием "душа".