меня тоже многое поражает из произведений Создателя.
Ну да, полная иллюзия.
такие фото могут быть отредактированы. Сам так делал
если в живую, то ладно. А нужно это ретушерам и фоторедакторам. Я такие фото рисовал.
Так и есть. Дурят людей космическими расстояниями. ))
Полная иллюзия.
Это на макете хорошо проверяется. Насверлить дырочек в картонке и светить через них на ровную поверхность. Например на стол. Поднимая и опуская картонку пулучим разные углы между крайними лучами. А по ним и высоту до светильника определим.
Наглядный пример. А с расстояния в 150 миллионов км. Угол крайних лучей падающих на Землю, будет равен 1 градусу.
Практически перпендикуляр.
В полдень.
Ну да.
А то что оно пробивается сквозь тучи не считается?
Вы же не знаете как расположены облока выше
А при чем тут зеркало? Лучи отражаются не только от зеркала, и степень отражения зависит ещё и от угла падения. Есть граница раздела по плотности, влажности, вот она и служат отражающей поверхностью. Это как бы школьный курс физики
Облака лучи не отражают, а рассеивают. При чём тут плотность или там влажность, вообще? А что это ещё за "степень отражения" такая? Абы чего ляпнули? Можете указать страничку "школьного курса физики", где это написано? А схемку нарисуете?
Частично рассеивают. Частично идёт отражение. Впрочем, можете дома этот эксперимент провести, берёте трубу скажем сотку, один конец в полутемную комнату, второй на яркий свет. В комнате поставьте парогенератор и увидите тоже лучи
И вам спасибо за ну очень ценное указание... Знаете древнюю народную мудрость : "Любишь давать непрошеные советы или учить жить, люби и ходить нахуй"?
Вы не ответили, что это ещё за "степень отражения" такая? И да, можете указать страничку "как бы школьного курса физики", где вот это вот всё написано? А схемку нарисуете?
Это зрительный обман плоского изображения
Зрительный обман объектива? Разве изображение - плоское, если на поверхности воды световые пятна образуют замкнутый контур? А схему хода лучей нарисуете?
В двумерном пространстве невозможно без спец.техники отобразить объём.И эти лучи,на Вашем фото не лежат в одной плоскости
Гораздо ближе, да и солнце гораздо меньше
Ну да, иллюзия полная.
Вот как ученые объяснят новолуние, когда полная луна, чем она освещается если солнце находится сзади земли, т. е. земля закрывает солнце
Ну да, Луна в тени Земли.
Ученые много чего не объясняют, есть ответы конечно, но не для нас
И согласно закону всемирного тяготения Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля.
Да. И планеты должны распологаться по другому
Дифракция света, волновые свойства света
светодиодные светильники моего заводика
Ваш ответ принят. Спасибо.
мы не хуже масков
Да, тоже замечал такое, никто не объяснил!
Говорят, перспектива...
Это для тех у кого Москва в голове мало!!
Ваш ответ принят, спасибо.
Красивая картинка
Получается что, астрономы врут нагло.
Ну, может, это иллюзия.
Ага иллюзия. лучше один рас увидеть что сто рас услышать.
Да точно . Завораживающая красота .
да лан )) просто луч рассеивается ))
не в теме вы... не в теме ...
Обо мне в другой раз... У вас по существу есть чего изречь?
существа не вижу ))
Проблемы вашего зрения никому не интересны. У вас - по существу вопроса - есть чего изречь? Или будете про себя-любимую вещать?
вы забыли про атмосферный эффект.
все вокруг что мы видим, это в большей части отраженный свет
Это общие фразы-трюизмы. Конкретно, почему лучи веером?
согласно вашей фотографии и так сказать нарисованной схемы. и исходя из вашего вопроса, получается, что солнце висит прям над облаками и как вы утверждаете их типа два...
но оно находится в 150 млн км. и в тысячи раз больше нашей планеты.
я вам и объяснил. за счет самих облаков. и если бы вы взяли видео, то тогда бы заметили, что структура облаков чуть изменится и сразу все будет по другому.
Вы никогда не видели такого, что когда солнце уже почти над горизонтом, а над вами облака и тучи на разных уровнях, одни выше, другие ниже. и солнце освещает верхние облака и свет тогда идет от них. и освещает землю. а не солнце когда на закате.
Заметьте, я - ничего не утверждаю. В вопросе словосочетание "...как будто бы.." видели? Опять же, ваши общие фразы менторским тоном ничего конкретно не проясняют.
При чём тут "Вы никогда не видели такого, что когда солнце уже почти над горизонтом,"? Вопрос по этому фото. Можете нарисовать схемку хода лучей? Что как от чего там "отражается", и где сходятся в точку?
Оптический обман зрения ,красота
А в чём обман-то? Кого обманули, объектив?
угловые расстояния очень лукавы
Это какие такие "угловые расстояния"? Между чем и чем, не уточните ли?
И это создаёт огромную красоту.
Конечно.
Вы не знакомы с оптикой, Сударь
Вы вопрос внимательно прочитали? Слова "как будто бы..." видели? Вы что же, принимали у меня экзамен по "знакомству с оптикой", что позволяете себе хамские оценки? Возомнили себя училкой в своих влажных фантазиях? У вас по существу вопроса есть чего изречь?
Уже обсуждено . Вопрос старый
И каков ответ?
Но красиво.Чаще вижу осенью...
Ну да, красота.
Да, где кто?
Кто где? Почём?
Вот именно.
И что где именно?
Так я ж про че и говорю.
Аха! И вообще Земля плоская))
Вопрос не про ваши мысли, а про реальное фото. "И солнце, и тучи можно рассматривать как своеобразную видимую проекцию ." - с чего? Вы таки нарисуйте схемку, откуда куда что проецируется.
"Истина не даётся в мир сей в чистом виде, но в символах и образах. В другом виде её не передать. Так, есть рождение (в высших эонах) — и символический его образ (в рождении земном). И Истину надо воссоздать через этот образ..." (Евангелие от Филиппа)
Ну вот, вместо ответа - голимые отмазки
То есть, схемку вы нарисовать не сможете. Так, написали сами не поняли что...
Дальнейшая переписка нецелесообразна.
А чего ж так? Неужто вам так сложно нарисовать простую схемку, откуда куда что проецируется?
а оно так и висит...это лампа)
Ну да, похоже.
Потому что земля квадратная
Ваш ответ принят. Спасибо.