Дополнительное образование

Помогите ответить на вопрос из олимпиады по обществознанию. См. внутри

«Западная культура развивалась таким образом, что создала основу для осуществления полного опыта индивидуальности. Посредством предоставления индивиду политической и экономической свободы, посредством его воспитания в духе самостоятельного мышления и освобождения от любой формы авторитарного давления предполагалось дать возможность каждому отдельному человеку чувствовать себя в качестве “Я” в том смысле, чтобы он был центром и активным субъектом своих сил и чувствовал себя таковым. Но лишь меньшинство достигло такого опыта “Я”. Для большинства индивидуализм был не более чем фасадом, за которым скрывался тот факт, что человеку не удалось достичь индивидуального самоотождествления». В чём зкалючается здесь противоречие? Между свободой и вседозволенностью? Что означает: "Для большинства индивидуализм был не более чем фасадом, за которым скрывался тот факт, что человеку не удалось достичь индивидуального самоотождествления»."
Игорь Быстров
Игорь Быстров
1 608
пРОЧИТАЙ
Э. ФРОММА http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=43

1)СВОБОДА ДАЕТ МНОГОЕ, но многое и отбирает. многите люди понимают свободу как вседозволенность. люди кидаются в гламур, шоу-бизнесс, спорт, предпринимательство, моду, пробую наркотики, запрещенные препараты, меняют профессии, страны, партнеров, друзей, интересы, позиции. Но в итоге нигде себя не находят. Есть так называемый предел выбора. когда выбор большой, то трудно выбрать, остановится на чем-нибудь, достичь гармонии с самим собой и окружающим миром.
2) Чем мобильнее общество, чем быстрее человек передвигается по социальной лестнице тем сложнее достичь самоотождествления с чем-либо. Появляются суррогаты подлинно индивидуального самоотождествления. Поставщиками этого рода самоотождествленности служат нация, религия, класс и профессия. Раньше крестьянин был крестьянином, он точно знал кто он, кем будут его дети внуки.

( к 1 пункту) Есть такая история О Буридановом осле

французский философ Жан Буридан доказывал, что поступки живых существ зависят не от их воли, а от внешних причин. Он приводил в пример голодного осла, по обе стороны от морды которого, на одинаковых расстояниях кладут две абсолютно одинаковые охапки сена. Осёл должен будет умереть с голода, потому, что он не сможет сделать выбор между двумя равными охапками. История умалчивает, производили ли такой опыт с ослом.
Так и здесь - только охапок очень мног, все они привлекательны, все хочется попробовать, пережить
RI
Rustem Islamyarov
18 759
Лучший ответ

Похожие вопросы