Мальчик 9 лет на уроке физ-ры разбил стекло. Директор потребовал с родителей возместить ущерб. Законны ли требования

Законны, возможно, потому что законные представители должны возмещать причиненный материальный ущерб. Но, может быть, виновата школа, потому что окна в спортзале должны быть защищены, там и в игры спортивные с мячом, например

Законны!

Нет. Это его родители должны просить компенсацию .Стекла в спортзалах должны быть защищены. Это было всегда. Если дирекция этого не сделала, то кто виноват. Если что, идите в РОНО.

где он стекло разбил?

Виновато руководство школы, что не соблюдает технику безопасности.

Школа должна была составить акт о том, где, что случилось. Вызвать и ознакомить родителей. Те, в случае несогласия, могли обратиться в отдел образования, в прокуратуру, в суд.
Если родители не согласны - ничего не платите. Пусть директор, если хочет, обращается в суд, а там ещё неизвестно, что и как будет.
Конкретно же надо смотреть, как получилось, что стекло оказалось разбитым. Если в спортзале не было решётки - виновата школа. Если стекло было разбито не мячом, а, например, при падении в ходе игры, то вины ребёнка нет, ущерб может быть взыскан в меньшем размере или не взыскан (отказано в требовании) . В общем, нужно разбирать конкретную ситуацию.

Это всегда так. Ты разбил, ты и возмещай... У меня класс постоянно оказывается где-то причастен, хотя даже рядом не находится... Скажут мои, мы и возмещаем, хотя в гимназии везде камеры стоят, но их просматривают лишь тогда, когда мои действительно виноваты... Но мы возмещаем с классных денег.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) , отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации) , эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей) , опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители) , опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Нет не законны....

Если в кабинете директора, то это одно дело, а если в спортзале, то пусть директор и платит.

Смотря как разбил если не специально то не закона а если специально то тогда надо платить.