Помогите решить интересную задачу по праву

1. В действиях Осипчука состава административного правонарушения нет, так как отсутствует субъект правонарушения - Осипчук не достиг возраста 16 лет (возраст наступления адм. ответ-ти предусмотрен в ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ) . В действиях Азаряна вполне имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
2.За действия Осипчука несет ответственность как родитель по правильно указанной статье 5.35. КоАП РФ. Азарчук за свои действия несет самостоятельную административную ответственность. Имея ввиду, что для Азаряна русский язык не является родным, участковый должен был разъяснить ему право давать объяснения на родном языке и пригласить переводчика. Однако, Азарян, являясь самостоятельным субъктом правоотношений мог согласиться давать объяснения на русском языке. Если Азаряну все его права разъяснены (в т. ч. и право на услуги проф. защитника) и получено подписанное согласие-то в этой части процессуальных нарушений со стороны участкового не усматривается. Согласно ч. 5 ст. 25.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, участковый, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Но для участкового это право, а не обязанность. Поэтому, усмотрев, что Азарян понимает русский язык, давал объяснения на русском языке, понимал существо нарушения и факт причинения ущерба, участковый мог поступить так, как поступил.
3. Мать, являясь законным представителем (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ) , вправе знакомиться со всеми материалами дела об а/п-нарушении (ч. 4 ст. 25.3, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) . Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (т. е. составления административного протокола, в данном случае) -ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ.
4. Поэтому участковый Степанов обязан предоставить матери и приглашенному защитнику (адвокату по ордеру) все материалы дела об а/п-нарушении для ознакомления и для получения возможности обжаловать свое решение, обязан пригласить переводчика. +
_ +Особое замечание: наверное хорошо сейчас студенту учебные задачки решать не своими знаниями, а коллективным разумом.

Решите задачу:
25 апреля 20..г. в ходе планового рейда в рамках операции «Под-росток-семья», проходящей под лозунгом «Защитим детей от жестоко-сти и насилия» группа сотрудников полиции: инспектор по делам несо-вершеннолетних старший лейтенант полиции Томилина Т. И., участко-вый уполномоченный лейтенант полиции Катаев М. Н. и участковый уполномоченный старший лейтенант полиции Максимов С. С. проверяли неблагополучные семьи, состоящие на учёте.
В 20.30 они позвонили в дверь дома № 15 по улице Тульской. По указанному адресу зарегистрирована многодетная семья Мироновых. Цель визита - профилактика семейного неблагополучия и социального сиротства. В подучётной семье проживают шестеро малолетних детей, оба родителя - безработные.
Дверь ветхого частного дома открыл отец семейства. Гражданин Миро-нов М. И., мужчина крупного телосложения, был трезв, но настроен враждебно. Гражданки Мироновой Н. Н. дома не оказалось.
Войдя в дом, полицейские увидели крайний беспорядок: неболь-шое внутреннее помещение дома давно не убиралось, вещи разбросаны, вокруг грязная посуда. Дети бегали по дому немытые, не причесанные, одеты только в грязное рваное белье.
Инспектор Томилина начала профилактическую беседу с гражда-нином Мироновым М. И. о защите прав и законных интересов детей. Однако тот не стал выслушивать наставления и повел себя крайне агрес-сивно. Схватив за ворот куртки Томилину, он оторвал ее от пола и с си-лой отшвырнул к стене. Инспектор ударилась о шкаф и упала на пол.
Участковые, находившиеся рядом, повели себя по-разному. Мак-симов С. С. ретировался к двери и выбежал на улицу. Катаев М. Н. при-менил физическую силу, преодолел оказываемое сопротивление, скру-тил Миронова и надел на него наручники, после чего гражданин Миро-нов был доставлен в ОВД.
Дайте анализ данной ситуации. Укажите насколько верно в соот-ветствии с Законом «О полиции» (укажите статью и пункт) действовали сотрудники полиции.
Насколько нравственно допустимо принятое ими решение, Свой ответ обоснуйте.