Административное право
Помогите найти статью в КоАПе про предельно допустимую концентрацию алкоголя!
Очень срочно требуется! Собираю докменты что бы в суде утереть нос ГИБДД! Кто со мной?? ? Пожалуйста помогите!! ! Раздавим этих гадов, что бы неповадно было честных людей на полтора года прав лишать!!!
См. примечание к ст. 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ:
"Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. ".
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, введено в действие с 01.07.2008)
"Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. ".
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, введено в действие с 01.07.2008)
Ограничение употребления алкоголя относится к водителям транспортных средств и работникам при урегулировании трудовых отношений. Достигается оно введением дефиниции «опьянение» в правовую норму статей 11.8, 11.13, 12.8, 12.26, 12 32, 20.21, 27.12 КоАП РФ и статей 76 и 81 ТК РФ.
Указанная структура правовой нормы свидетельствует о том, что законодатель признает опасным при вождении не сам факт употребления алкоголя, а употребление его в таких дозах, которые приводят к опьянению. Аналогичную позицию занимает законодатель по отношению к работникам, которые подлежат отстранению от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения.
Бланкетная диспозиция правовой нормы допускает ее произвольное толкование, поскольку у нас нет законодательного определения опьянения. Нет также и нормативного определения опьянения в ведомственных актах МВД и Минздрава РФ, регламентирующих порядок направления и проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Отсутствует даже официальное общеобязательное толкование опьянения. Более того, в самой медицине не существует общепринятого определения опьянения. А самое главное, нет законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
В результате, в настоящее время у нас нет официального определения опьянения, следовательно, нет и официального состояния «опьянение» . Вместо него в нормативных правовых актах используется не научный (юридический или медицинский) термин, а бытовое понятие, содержание которого приведено в толковых словарях русского языка (В. Даль, С. И. Ожегов и др.). - пьяным считается тот, кто выпил много спиртного.
В результате опьянение как ненормативное и неофициальное состояние определяется сегодня по понятиям в соответствии со своими субъективными представлениями и личным алкогольным опытом. Не решают проблему и медицинские освидетельствования. Так, в акте медицинского освидетельствования приведены лишь некоторые признаки опьянения. Этот перечень неполный, неисчерпывающий, а сами признаки опьянения не верифицированы, отсутствует ранг статистической достоверности каждого признака, не установлена минимальная суммарная величина их, достаточная для научного и объективного обоснования опьянения. Поэтому при несогласии освидетельствуемого, имеющего свои субъективные представления об опьянении, с заключением оно теряет свое доказательственное значение. Такова цена научной несостоятельности термина «опьянение» , включенного в диспозицию правовой нормы.
Между тем Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что правовая норма должна быть определенной, ясной и недвусмысленной, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, ведет к произволу (Постановление Конституционного Суда от 13 декабря 2001 г. № 16-П) .
Судебная практика не считается с такой позицией КС РФ. Решения по делам об административных правонарушениях по статьям 11.9, 11.13, 12.8, 12.32 КоАП РФ принимаются на основании несостоятельной правовой нормы. Вследствие этого они не могут считаться законными, если не имеется согласия водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При несогласии водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием как состава, так и события административного правонарушения (ст. 24. 5 КоАП РФ) . Хотя такой поворот кажется маловероятным, иного законного решения нет, поскольку сегодня никто не знает, что такое опьянение, и не имеется законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
Если для водителей транспортных средств обязательное ведение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 и аналогичным статьям КоАП РФ строго регламентировано (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления тра
Указанная структура правовой нормы свидетельствует о том, что законодатель признает опасным при вождении не сам факт употребления алкоголя, а употребление его в таких дозах, которые приводят к опьянению. Аналогичную позицию занимает законодатель по отношению к работникам, которые подлежат отстранению от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения.
Бланкетная диспозиция правовой нормы допускает ее произвольное толкование, поскольку у нас нет законодательного определения опьянения. Нет также и нормативного определения опьянения в ведомственных актах МВД и Минздрава РФ, регламентирующих порядок направления и проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Отсутствует даже официальное общеобязательное толкование опьянения. Более того, в самой медицине не существует общепринятого определения опьянения. А самое главное, нет законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
В результате, в настоящее время у нас нет официального определения опьянения, следовательно, нет и официального состояния «опьянение» . Вместо него в нормативных правовых актах используется не научный (юридический или медицинский) термин, а бытовое понятие, содержание которого приведено в толковых словарях русского языка (В. Даль, С. И. Ожегов и др.). - пьяным считается тот, кто выпил много спиртного.
В результате опьянение как ненормативное и неофициальное состояние определяется сегодня по понятиям в соответствии со своими субъективными представлениями и личным алкогольным опытом. Не решают проблему и медицинские освидетельствования. Так, в акте медицинского освидетельствования приведены лишь некоторые признаки опьянения. Этот перечень неполный, неисчерпывающий, а сами признаки опьянения не верифицированы, отсутствует ранг статистической достоверности каждого признака, не установлена минимальная суммарная величина их, достаточная для научного и объективного обоснования опьянения. Поэтому при несогласии освидетельствуемого, имеющего свои субъективные представления об опьянении, с заключением оно теряет свое доказательственное значение. Такова цена научной несостоятельности термина «опьянение» , включенного в диспозицию правовой нормы.
Между тем Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что правовая норма должна быть определенной, ясной и недвусмысленной, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, ведет к произволу (Постановление Конституционного Суда от 13 декабря 2001 г. № 16-П) .
Судебная практика не считается с такой позицией КС РФ. Решения по делам об административных правонарушениях по статьям 11.9, 11.13, 12.8, 12.32 КоАП РФ принимаются на основании несостоятельной правовой нормы. Вследствие этого они не могут считаться законными, если не имеется согласия водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При несогласии водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием как состава, так и события административного правонарушения (ст. 24. 5 КоАП РФ) . Хотя такой поворот кажется маловероятным, иного законного решения нет, поскольку сегодня никто не знает, что такое опьянение, и не имеется законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
Если для водителей транспортных средств обязательное ведение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 и аналогичным статьям КоАП РФ строго регламентировано (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления тра
Похожие вопросы
- Помогите найти статью, если таковая имеется
- Существует ли допустимая доза алкоголя при управлении автотранспортом?
- Отмена допустимой нормы алкоголя в крови. Не сегодня - завтра Вас лишат в/у. Ваше отношение
- Граждане! помогите найти разъяснение ДОГИБДД относительно временного разрешения
- Граждане! помогите найти разъяснение ДОГИБДД относительно временного разрешения
- Помогите найти в ПДД, что сотрд. ГИБДД при испол. не может быть свидетелем? при проверки документов.
- помогите определить статью - 12.15 часть 1 или 4???
- Помогите найти документ!!!
- помогите найти закон о том что можно снимать гаи и правоохранительные органы на видео камеру.
- Помогите найти нужный закон
Таким образом, административное и трудовое законодательства в настоящее время не располагают эффективными мерами борьбы с пьянством и алкоголизмом и нуждаются в корректировке правовой нормы, регулирующей отношение к алкоголю.