Архитектура в Москве хуже, чем в Петербурге?

На вкус и цвет товарищей нет.

Другая!
Просто в Москве всё строилось хаотично, а в Петербурге по генплану. Там длительное время, а у нас за короткий период. И в Питере стиль сохранялся (общий)!

Нельзя сравнивать. В архитектурном плане Питер более целостный, т. к. строился по единому плану, в одном стиле. Москва же древнее, в ней намешано множество стилей разных эпох, каких в Питере не сыщешь. Так что разные они, но "хуже-лучше" тут неприменимо.

Кому как, мне -Питер, я там живу.
Питер более европейский город, а Москва она русская. Конечно, Питер произволит более цельное впечатление, чем Москва.

В Питере -единство стиля и планировки а в Москве -*Я надену все лучшее сразу*

ДРУГАЯ! Сравнение здесь практически невозможно!! !
Что лучше? На любителя :))
Я люблю и Москву, и Питер:) ) Я их не сравниваю!
У Москвы более долгая история, да и сам город более патриархальный. А Питер - более современный, строился на европейский манер. Архитектурные стили и планировка городов во многом не совпадают.
Вот навскидку. В Питере нет построек XV-XVII веков и Храмы там другие.
А в Москве практически нет барокко (кроме Нарышкинского, которого нет в Питере).

в Петербурге совокупление всех времён и народов, есть и сфинксы и пирамида)) и Биржа (по парфенон) И Спаса на Крови и Зимний дворец, всё совершенно разное ...москва же более русская..

нет!! просто, у нас много посносили именно старинных, а не старых домов 17-19века