Нужна ли ювенальная юстиция странам СНГ? Действительно ли защищает она детей? И от кого?

6. Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняяя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Она обратилась в полицию, проинструктировав свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и осужден. Мать, которая не поверила дочери, была лишена права родительской опеки. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что поступила неправильно, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но юридическая машина уже закрутилась. К тому же никто не воспринимал раскаяние девочки серьезно, ведь жертвы инцеста очень часто отказываются от своих показаний. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, генеральному прокурору в частности, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила почему. Но прокурор тоже не вмешался.

7. В праве на воспитание детей отказано не только родителям, но и учителям. До восьмого класса ученикам не ставится оценок, неуспевающих не оставляют на второй год, ну и, конечно, никого не выгоняют из школы. Ученики говорят учителю «ты» , и они не обязаны отвечать на учительские приветствия. Учителя жалуются, что в классах тяжело работать из-за хаоса, шума и агрессии на уроках.

8. В шведском законодательстве нет понятия власти родителей как в бытовом, так и в юридическом смысле. Нет категории «родительское право» , есть «право опеки и ответственности за ребенка» , которое по закону в равной степени несут родители и государство. Но государство считает, что оно способно лучше опекать и воспитывать, а потому вмешивается в семейный воспитательный процесс. Главным учреждением такого рода является Центральный совет по вопросам здравоохранения и социальной защиты, который в Швеции называют «социалом» . Ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Делают это с благими намерениями. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании» , «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека» .

Так, Марьяна Зигстроем была лишена родительских прав, потому что «слишком опекала» своего больного эпилепсией сына Даниеля. Мальчик переходил из семьи в семью, состояние его ухудшалось. Даниель написал матери около 40 писем с просьбой о помощи, та обращалась в разные социальные и правительственные организации, но безуспешно. Сын умер, потому что во время приступа очередной опекун просто не знал как ему помочь. Марьяна Зигстроем выдвинула обвинение государству. Проиграла во всех инстанциях. Более того, государство обязало женщину возместить судебные расходы в размере 1,5 млн. крон.

По этому поводу известный скандинавский писатель и журналист польского происхождения Мачей Заремба, проникшийся историей Марьяны Зигстроем и безрезультатно взывавший к справедливости со страниц шведских изданий, сказал в сердцах: «Называть Швецию государством права — это «мрачно шутить» . Он также отметил, что шведское государство, в прошлом столетии перетянувшее на себя обязанности семьи, сегодня уже не в состоянии выполнять эти функции. Из-за нехватки денег закрываются не только центры опеки, но и школы, детские сады. «А когда государственная модель не функционирует, приходится волей-неволей переосмысливать семейные ценности: известно, что мать ради спасения своего ребенка бросалась под поезд. Но до сих пор этого не делала ни одна социальная кomiccia

Ювенальная юстиция прежде всего защищает чиновников от иска, детей от правильного воспитания, а родителей - от здравого смысла.

адекватная ЮЮ нужна любой стране. другой вопрос, как сделать, чтоб она работала правильно, если у нас все законы работают криво?

У нас и так детдомов не хватает и детсадов не хватает, при нашем уровне жизни, где жильё практически невозможно преобрести-можно сразу детей четверть нашей страны отбирать, а куда их девать будут?

у нас не т ювенальной юстиции. то, что этим словом у нас называется - лоббированное зло.

У нас не приживётся. Путин сказал к 2017 году детских домов не будет. Не знаю, куда денут детей, которые уже в детских домах. А уж если ещё новых набирать....

Нужна. Защищает от нерадивых родителей и опекунов.

А помните наши спецшколы: детей сажали на 2 года без суда и следствия
, без права апелляции и амнистии, без свиданий с родителями, с правом одного письма домой в месяц? Помните? Хорошо хоть Пекинские Правили вынудили разоружить охрану, а то ведь по убегающим 14-леткам случались и стреляли с вышки ...Конечно нужна! Чтобы иметь механизмы защиты и привенции.

У нас не приживется