Вопрос тем кто в теме, что действительно нельзя делать хорошие фото дешёвой камерой? А как же раньше снимали сменой и зе

смена и зенит это шикарные камеры для того времени были тем более полный кадр

выбор точки сьёмки, схемы света, сюжета, момента нажатия на спуск, не зависит от цены камеры.

Имеются в виду дешовые цифровые камеры.
А наши отечественные фотоаппараты на плёнку снимали и имели ручные настройки, поэтому при умении фотографировать можно было добиться неплохого качества.
Но для проф. снимков "Смена" не годится, оптика слабовата.

Там все в оригинале, что видишь то и снимаешь. А в цифре зависит от разрешения матрицы.

Думать надо головой и глазами смотреть, хороший фотоаппарат - это здорово, но если мозгов нет, то и самым шикарным можно одной левой завалить горизонт или наделать коврокотофоток...

А кто сказал, что смена и зе.... делали хорошие кадры..))) 100пудовое заблуждение, а вот Киев....)))) за годовую зарплату простого советского труженика..) ) это вам не президентская Лейка

Да можно чем угодно снимать.... просто хорошей камерой сделать неплохой снимок гораздо проще если конечно умеешь это делать:)

очень ошибочное мнение многиъх ананистов что дешовой камерой нельзя сделать хороший снимок сделать мона не шеведр правда но нормальная фотография будет

Вы, дяденька того, точно не в теме. Ставить в один ряд "Смену" и "Зенит"

и раньше чудаков хватало, таскали фотоаппарат для форса, можно без плёнки, конечный результат раньше был несколько дальше, нужно было проявить плёнку, не получилось, плёнку выбросил и всё, не было смысла что то пытаться напечатать, напечатал неудачных кадров, тоже сам посмотрел, ну соседям показал и в мусор, интернета не было, некуда было выставить, ну как вам моё фото, да и снимали не только на полный кадр, были и чайки и киев-вега, киев 30, а фотографий не бывает хороших или плохих, есть просто фотографии, есть никому не интересные выполненные на очень высоком техническом уровне, а есть очень интересные, на которые смотрят не задумываясь чем они сделаны.
и раньше хорошо снимая сменой и взяв первый раз в руки киев3, получишь отвратительный результат, а сейчас например я профкамерой тоже навряд ли вообще что сниму, судя по вопросам крышку объектива снять не у всех с первого раза получается

фотография чисто техническое искусство где много зависит от техники. зенитом еще можно, если повезет, снять хороший снимок у него матрица (пленка) 24*36 мм и оптика неплохая а что можно снять на матрицу 4*6мм и плохой объектив-это физически невозможно, каждый школьник вам объяснит

Дешевой камерой хорошие сними делать можно, все упирается в условия съемки. Если они идеальны, то разницы между профкамерой и мыльницей вы не увидите. Другое дело, что для профкамеры идеальные условия шире чем для мыльницы.

Снимает человек, а не аппарат! Аппарат может только помочь в сложных условиях.

Ну чушь тут понаписали!! !
Гуру от фотографии запомните раз и навсегда - фотографирует не фотоаппарат, а фотограф. И абсолютно неважно чем он фотографирует. Нет никакой разницы в разрешении объектива, количестве мегапукселей, физическом размере матрицы. Когда-то орали "ну, что вы сравнивате сраную Смену (ФЭД, Агат, Ломо, Зоркий, Алмаз, Чайка) и Зенит! ". Сейчас орут "не надо сравнивать цифромыльницу с ультразумом с полноформатной зеркалкой с фикс-оюъективом". Когда-то наверно спорили о преимуществах серебряной фотографии перед даггеротипией. И всегда помимо крикунов находились фотографы которые снимали всемирно признанные шедевры убогими даже по тем временам камерами. Даже передовые, в своё время, фотоаппараты являются убогими по сравнению с современной ультразумовской цифромыльницей и фотошопом. Так что берите и снимайте - если умеете. Плохому танцору, как говорится, яйцы мешают. А у плохого фотографа всегда объектив не тот, матрица маловата, монитор неоткалиброван, плёнка зернистая советская, проявитель старый, бумага чёрный не выдаёт.. .

P.S. Я твёрдо убеждён, что человеку придумавшему дешёвую цмфромыльницу нужно дать нобелевскую премию. При отсутствии сложной обработки цветной плёнки и отпечатков; химикатов, плёнки, бумаги; даже минимальной фотолаборатории миллионы людей получили доступ к фотографии. Даже если он не делают шедевров, то многи делают весьма приличные фотографии. А при таком количестве фотографов шедевры могут получиться даже случайно. Похоже фотография перестала быть уделом избанных. И избранным это очень не нравится.

Можно и дешёвой камерой делать фотки, просто надо уметь...

Смена и Зенит - плёночные камеры, там больше всего зависит от зернистости плёнки. И плёночной "мыльницой" можно делать отличные снимки! С цифровыми камерами сложнее, зеркалка это или нет. И дело не только в разрешении матрицы, есть ещё множество факторов, влияющих на качество снимка. Размер матрицы, чувствительность, цветопередача, программное обеспечение и проч. и проч. Ну и многое ещё зависит от мастерства фотографа!

У Смены объектив "Триплекс" с центральным затвором которому сносу нет, и снимала она не хуже Зенита с объективом "Индустар-50" и зимой и летом. Объектив "Гелиос 44" для Зенита уже стёкла поболее размером чем у "Индустар-50", значит и светосила получше будет. А с просветлением оптика для зенита, ещё лучший результат давала. Но вот Зенит с матерчатыми шторками замерзал зимой после нескольких кадров. Так, что Смена даже превосходила некоторые плёночные мыльницы с линзами из пластика и оргстекла, а так же дешёвого стекла зарубежных производителей. И стоила в десятки, а то и сотни раз меньше. Объектив "Триплекс" ставили и на другие советские фотики. Конечно навороты типа зум, более широкий угол, встроеная вспышка позволяли более комфортно работать. Ноэто уже совсем другое. Вопрос был о качестве.