В чем разница компактных фотоаппаратов и ультразумов?

Дело не матрице, верней, в плотности пикселей на единицу площади матрицы. У зеркалок она всё равно на порядок ниже, что всегда ощутимо повышает качество картинки, особенно при высоких ISO.

Чем выше кратность зума, тем хуже он рисует (ниже разрешение, ниже светосила, выше уровень дисторсии и всякого рода аберраций, и проч. ) С этим ничего нельзя сделать, поэтому выбор зума большой кратности это всегда компромисс между качеством изображения и "универсальностью" оптики.

Что касается пикселей, то ни в одной нынешней мыльнице разрешение оптики (в центре кадра и при "идеальной" диафрагме) не превышает 5-7 мегапикселей.

Да, ультразум - это та же "мыльница", но с зумом и ручными настройками.
Но 14 мегапиксельный компакт с маленькой матрицей даст картинку не лучше, чем 10-мегапиксельный аппарат с той же матрицей!
Да, и в линзах тоже дело, но хороший объектив с большим фокусным расстоянием, такимже, как максимальное у ультразума, будет раз в пять больше, чем у фотоаппарата-ультразума.
А карманный аппарат вообще не может быть ультразумом.

Разница в размерах камеры, в возможностях съёмки, в цене, в зумме.. .
Как правило, компакты имеют гораздо меньший размер, чем ультразумы.
В ультразумах есть ручные настройки экспозиции, возможность подключать внешнюю фотовпышку, устанавливать какие-то насадки и т. д. , почти как в зеркалке. Только объектив у ультразумов не съёмный, как у зеркалок и матрица меньше, а так они почти не отличаются от зеркалок.
Зато обычный компакт можно носить в кармане рубашки: -) Но о ручных настройках можно забыть!

Да нахер нада эти мегапиксели на компактах.. . Маркетологический бред.
При одинаковом размере матрицы - чем меньше, тем лучше.
Для печати формата А4 с разрешением 300 dpi, достаточно 3МП изображения, равно как и для комфортного просмотра на мониторе или ТВ.

Вы все правильно считали.. . просто современный компакт может одолеть старый ультразум.... при некоторых условиях - например на пляже.. . и то не всегда. А соотношение оптики и пикселей должно быть оптимальным - тогда 5мп Люмикс ФЗ-5 одолевает 10мп компашку по качеству. А продавцу надо впарить мегапиксели...

что-то с трудом все понимается, хочу выбрать себе фотоаппарат а в ответах все и не понятно!

Просто сей час не то время как раньше всё здоровое и прочное, а прогресивное и научно доказаное, не будит же мир стоять на месте, в магазинах такие припараты продаются, что для бывших времён это было не реальным, купите простой если в чём-то затрудняетесь, и всё и не надо будит определятся кто что лучше, мало денег сыканомите и будет в пору, а как выдит ещё лучше то и то купить можно.

Вы правильно считали. Просто каждый должен продать свое и подороже. Они ведь книжек не читают.

14 мп не могут быть лучше 10 на том размере матрицы!
Вообще что такое "качество картинки"?
Вещь весьма субъективная.
А наши консультанты это отдельная тема!
Нравится реклама эльдорадо, мы помогли с выбором бла-бла-бла.. .
Бесит!
Ни у одного ничего нельзя спрашивать- профаны полные!
Для экспиремента спросите про физический размер матрицы у любого консультанта.

вы что - консультанту в магазине поверите? Я вас умоляю. им лишь бы впарить, о ввереной им технике не знают ровным счётом ничего.

неужели вы до сих пор не поняли кто работает консультантами в этих всех магазинах? - унылые бездари, человек что-то действительно понимающий в технике не станет работать там за вшивые 300 баксов :D
и все вы правильно думали, все дело в оптике, а кол-во мегапикселей ничего не решает, а в мыльницах их чем меньше тем лучше, у меня вот в моих зеркальных камерах 10 и 12 мегапикселей, и я абсолютно от этого не пострадал, это при том что матрицы у них ого-го!

в цене