Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Всегда ли оптика лейка и цейсс имеет достойное качество и отличие слышал что только в дорогой оптике. Правда ли ?
для цифрового аппарата важно качество оптики. тут можно рассматривать только лейку, цейс, кэноновскую, никон. это высшее качесвтво. возьмите два аппарата скажем панасоника, один с лейкой другой без и увидите разницу!
если я правильно понял, речь идет о покупке незеркального аппарата? Тогда конечно не стоит обращать внимание на производителя объектива - истинного или декларируемого. Определись в цене и в этой категории выбирай модель из 3-4 вариантов. Лидеры в каждой ценовой категории примерно известны.
Я взял свой фотоаппарат - Panasonic FZ-50 на 90% из-за его роскошного объектива от Лейки 35 - 420 (F/2.8 - F/3.7), да ещё и с внутренним перемещением линз. Не могу сказать, что моя камера такая уж дорогая, хотя для просьюмерки и не дешёвая.
В недорогих компактных камерах обычно только марка крутая налеплена. Типа, "в нашей камере объектив от "Цейсса", как у "Сони". А на самом деле эти объективы где-нибудь на Тайване штампуются, а "Цейсс" только право своё имя использовать продал, а больше эти объективы со знаменитой маркой никак не связаны. Естественно, что по-настоящему классную свою продукцию известные марки выпускают для зеркалок и по очень серьёзной цене. Так что всякие громкие имена, светящиеся на оптике мыльниц, - это чистой воды маркетинг и запудривание мозгов доверчивым потребителям.
Респект Лагуне, подписываюсь.
Очень простой метод определения: ХОРОШЕЕ ДЕШЕВЫМ НЕ БЫВАЕТ.
всё. точка. остальное от лукавого. не ведись на маркетинг ;-)
2 Pavel:
немного удивляет определение "роскошный" для объектива 35-420.
Универсальный? - Да! Но не роскошный. даже не смотря на OIS.
Объясню на простом примере: два ножа -
один- швейцарский с плоскогубцами, вилкой, шилом, ножовкой по металу и пилочкой для ногтей. .
второй - метательный. даже не складной.
метни на 10 метров оба ножа и ты поймешь, что нельзя сранивать преназначеность и универсальность.
Любой премет предназначеный для определенной цели лучше универсального. Любой универсальный - шире применением.
Очень простой метод определения: ХОРОШЕЕ ДЕШЕВЫМ НЕ БЫВАЕТ.
всё. точка. остальное от лукавого. не ведись на маркетинг ;-)
2 Pavel:
немного удивляет определение "роскошный" для объектива 35-420.
Универсальный? - Да! Но не роскошный. даже не смотря на OIS.
Объясню на простом примере: два ножа -
один- швейцарский с плоскогубцами, вилкой, шилом, ножовкой по металу и пилочкой для ногтей. .
второй - метательный. даже не складной.
метни на 10 метров оба ножа и ты поймешь, что нельзя сранивать преназначеность и универсальность.
Любой премет предназначеный для определенной цели лучше универсального. Любой универсальный - шире применением.
Всегда. Но в основном в дорогой оптике.
Похожие вопросы
- Какие объективы (читай - парк оптики) с достойным качеством наиболее недорогие?
- Слышал и читал, что видеокамеры для бытового испльзования формата miniDV имеют лючшее качество...
- Какой сейчас самый лучший фотоаппарат можно приобрести, что-бы фото были достойного качества?
- Подскажите хороший цифровой фотоаппарат? для меня не важны фирмы. важно достойное качество фоток, и цена. до 13 000.
- Хочу снимать обзоры на Ютубе. Какую видеокамеру выбрать до 30-35 тысяч, чтобы было достойное качество изображения?
- Помогите выбрать фотоаппарат. На день варенья хотим подарить фотоаппарат. Цена значения не имеет, главное качество и фу
- Можно ли ставить удлинительные кольца (макро) на объектив Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM ? Имею ввиду качество макро.
- стоит ли менять nikon d7000 на nikon d600, или как поступить правильно, что бы иметь высокое качество снимков?
- Здравствуйте.Хотелось бы получить совет .По качеству оптики что лучше?canon или nikon?
- В чём самое существенное отличие оптики Canon от оптики Nikon ?