Думаю купить кэнон 550D но какой объектив выбрать?

А о плохом качестве бытовой дешёвой зеркалки - не наслышаны?. .

Когда кто-то говорит вам, что китовй объектив плох, он либо

- имеет ввиду, что оптика стоимостью 3000 долларов за штуку - более качественная, с чем трудно спорить,

- имеет ввиду, что для каких-то конкретных задач объектив не подходит ввиду его характеристик (тогда надо понимать, о каких задачах идёт речь) ,

- имеет ввиду, что он типичный интернет фотодрочер, который услышал от другого фотодрочера, что "китовая оптика из рук вон плоха" и повторяет это как попугай, ибо сам ничего по данному вопросу сказать не может.

Видите, всего три варианта.. .

От себя добавлю: если вы в фотограф - новичок, то качество китовой линзы вас перестанет удовлетворять через какое-то количество времени.. . Год, пять лет, пятьдесят лет.. . Ага.

Ну и последнее: если вы новичок и хотите осваивать фотографию, не покупайте новую и дорогую (относительно) модель в этом классе, найдите в продаже 450-й (они ничем не хуже фотографически) , а на сэкономленные средства - жене пару флаконов духов. Не хотите духи - купите вспышку или второй объектив, теле зум какой-нибудь. Всяко полезнее.

Изничтожь в себе фотоонаниста на начальноом этапе своего фоторазвития. Бери 550D с тем объективом, что идёт в комплекте. Например, 18-135. За исключением макросъёмки, вполне подходит для остальных "попсовых потребностей".

Ну не бывает недорогого в этом деле.
Sigma af 17-70 f/2.8-4 Macro OS HSM - это я такой объективчик взял ПОПРОБОВАТЬ, заплатив его стоимость - 17т. р.. .
..Он мне показался удобным и очень универсальным - пригодным для пейзажа, чуть-чуть для макро, и для портрета на f/4).
Да! Меня он устраивает - как ещё один "штатник". Но не более того.

Да почему сразу плохое качество? Для профессиональной съемки - да, качество фото недостаточное. Новичку - кита с головой! А там и денег подкопите, и поймете сами, какое стекло для ваших задач надо. Единственное - кит Никона получше, подумайте...