Менять старую тушку на новую или к старой докупить лучший объектив?

ИМХО, Д5000 на Д5100 - шило на мыло, особой разницы не заметишь.

А вот стекло новое купить - это уже будет хороший шаг вперед. Я бы вложился в оптику.

Добавляю: владел Д5100, и имел возможность пользоваться Д5000, разницы не заметил, кроме разрешения - а на разрешение мне пофиг. Картинка идентичная, если под микроскопом попиксельно не разглядывать.
Кстати, юзал (и юзаю) тот же объектив что и у тебя, 35мм 1.8 - дык вот с Д5100 я перешел на Д300с, у которого матрица еще образца 2007г, и мне на нем картинка (чисто субъективно) нравится гораздо больше, объектив тот же. Парадокс, т. к. у Д5100 матрица гораздо новее и продвинутее. Возможно, это просто самовнушение, т. к. в Д300с после Д5100 я просто влюбился - насколько грамотный и продуманный аппарат.

Так что менять тушку, наверное, имеет реальный смысл только когда между этими тушками будет разница в классе. А так - лучше действительно объектив.

Кроме уже названных, есть ещё одно соображение в пользу того, то менять D5000 на D5100 не имеет смысла.
Если ты, юзая D5000, прикупил кое-какие аксессуары для него, то:
- аккумулятор D5000 не подходит для D5100
- то же, естественно, зарядное устройство
- то же, естественно, батарейная ручка
- пульт дистанционного управления для D5000 не подходит для D5100 из-за отсутствия у последнего IR-порта.

менять 5000 на 5100 откровенная глупость. Если уж и менять, то на D7000, как Вам уже и сказали. И то спорно из-за веса

В пейзаже может использоваться любая оптика от сверхширокоугольной до супертеле. С другой стороны, каждый фотограф сам находит свои стекла. Полазайте по горам в этом году, посмотрите, как камера себя поведет, чего Вам к ней не хватает. Проверьте в деле Ваш штатив - карбон чувствителен к ультрафиолету, будьте осторожны. А уже в следующем году будете знать, что Вам надо в поход.

И вообще внимательнее там, на высоте. Без Вас будет скучно.

про то, что менять 5000 на 5100 нет смысла, уже писали, в принципе 35 сойдет для решения всех поставленных задач, для макро к нему можно докупить макрокольцо 12 мм стоит примерно 2 тыра. объектив из дешевых - тамрон 17-50/2,8.

Ну я бы на твоем месте сменил этот пафосный ник. Ну, например, на "Гена-экстремал". Ибо, настоящий фотограф всегда знает, что хочет.

уж веселей стекло.

Нет, лучше прикупить книгу : " 25 уроков фотографии"- будет гораздо больше пользы.

Вы продолжаете жечь.

Подобный вопрос обычно задают малолетние бестолочи, когда видят модель поновее у сверстниц. Их начинает раздирать жопаболь от того что они уже не настолько модны и актуальны. Но вернёмся конкретно к вам.

А как-же ваша хвалёная база со всеми равами всех аппаратов планеты? Не помогла, да?
А какже ваш хвалёный метод "тонких исследований"? Неужели вы стали настолько толсто кидать якоря?
Выж у нас единственный "настоящий" как вы говорите фотограф, с единственно православным никоном, зачем вам советы смертных?

Отвечайте разборчиво и по порядку пожалуйста, а не как обычно, трусливо отмалчиваясь.

UPD. И как кстати вы ненаглядный наш, решили вопрос с зарядкой, в недельных походах в дали от цивилизации?. .

UPD2. А вообще, задавайте вопросы по чаще, с вами веселее чем без вас.

Фикс фксом - нужен хороший универсальный и светосильный штатник Nikkor 17 -55/2.8 DX.. Навиг те тамроны на Никон экстремалу, ..если камеру и менять то в Вашем случае на Д 7000