Что имеет преимущества...?Видеокамера с режимом фото, или фотоаппарат с видео-равносильные по цене?...

камера рассчитана на безостановочную сьёмку часами.... а вот фотоаппарат то побьёт.. . у него прежде всего оптика.. . а например некст - настоящая!!!! полноразмерная матрица!!!! но, эта то матрица дико греется от такой бешеной нагрузки.. . примерно после 13 минут работы.. . но, это настоящее качество, за которое у больших камер платят оооочень крутыми денежками.. . но.. . и помните - они то часами будут работать и не греться...))))

фотик с видеосьемкой лучше

гыгы.. Гриша отжог.. маладца.. а явные преимущества имеют руки в нужную сторону заточенные:))

Леонид Арндт
Даже самая лучшая оптика фотоаппаратная по качеству стекла не лучше лучших бытовых видеокамер. Матрица в фотоаппаратах имеет пропуск строк и под видеорежим там задействуется лишь малая ее часть, а из за пропуска еще и алиасинг вылазит, ну и еще низкое разрешение, роллинг шатер сильный, муар, неудобства при съемке, так что важно определиться для чего устройство, если больше с уклоном на видео то видеокамеру лучше взять (хватает моделей с приемлемым качеством фото) , если для фото то фотоаппарат.

Имею видеокамеру Panasonic HDC-SD900 и фотоаппарат Nikon D3100. Оба снимают фото и видео. С камеры фото слабенького качества, по сравнению с фотиком. А вот фотик видео снимает более менее достойно (правда есть ограничения по времени съемки видео 10 мин. по-моему) , молчу об интерлейсе (фотоаппарат) и прогресив (видеокамера) . Согласна полностью со всеми - ДЛЯ КАЖДОЙ ЦЕЛИ СВОЯ ТЕХНИКА.

Блин, мне скоро 14 лет и я и то понимаю что для видео ВИДЕОКАМЕРЫ! ! а для фото-- ФОТОАППАРАТЫ!! ! имеют преймущество! ! даже если те или иные имеют доп функции. И нормальные люди покупают технику под конкретные задачи, или для видео или для фото, ну если вы купили большой ЛЕД телевизор для прослушивания радио в интернете, то тогда я вас понимаю!!