Какой цифровой фотоаппарат лучше: 16 мпкс с 20-ти кратным зумом или 20 мпкс с 5-ти кратным зумом?

лучше (как ни странно) минимальный зум, минимальное число Мпикс (ну уж меньше 6 точно не будет! ) и все это за максимальную цену
12-14 тыр -- хорошо
а 18-22 тыр совсем хорошо
вот тогда Вы получите компакт, который будет достойно снимать

Панасоник LX посмотрите
это топовые модели и зум у них всего 3-кратный
или старые Кэноны серии G

Тот, что дороже.

конкретные модели по обзорам сравнивать надо
например, Canon PowerShot SX240 HS

я бы посмотрел на размер матрицы. в мм естественно

Хорошему компакту и 12мгп. за глаза, а зум-объектив желателен 3х (лучше картинка) . Примерно как у Pentax MX-1, матрица размера 1/1,7"(для компакта очень приличная) , светосильный зум (1,8 - 2,5).

У моего знакомого был фотоаппарат один из первых, снимал ещё дискету. И пикселей было мало. А снимки ..Я вот загружу один.... Многое зависит от электроники и оптики.. а матрица может и не обрабатываться полностью... пикселей много, а толку мало.

всё зависит от размера самой матрицы, чем больше матрица тем больше пикселей, а зум это уж какой Вам нужен .

А что лучше? Мощный крутой мотоцикл или авто со слабым движком, но с крышей и с кондиционером?

Скажем так. У которого диаметр линзы в объективе больше, тот и лучше.

не по тем параметрам выбираете

Конечно же с 20-ти кратным зумом. Для печати фото или просмотра на компе столько пикселей не нужно, достаточно и 5 мпкс.

сомневаюсь что на 20-ти кратном зуме будет хорошая картинка.
и скорее всего это очередной рекламный ход. и 20ти кратный это зум оптический и зум цифровой.
так что вполне вероятно что они отличаются чем то ещё.
напишите хотябы марки аппаратов. знающие люди там и подскажут что лучше из них.

Посмотри размер матрицы и разрешение объектива. чем более кратный зум тем более плохое качество получишь