Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

18-50 и 50-200 или 18-135? стоимость двух объективов на 10к дешевле (в купе с тушкой) какой вариант выгоднее?

Умар Тахиров
Умар Тахиров
1 891
Вопрос интересный - в свое время сам колебался, покупая очередную цифрозеркалку и, в конце концов, взял два объектива. Но потом докупил и третий, потому что для большинства случаев работать одним удобнее, чем менять оптику. Комплект обеспечивает немного лучшую картинку и ему доступны длинные фокусные, но он медленный в смене оптики, а фотография - это еще и момент, который нужно поймать. Так что я все-таки советую для начала 18-135 а потом к нему 55-300 или 75-300 как второй объектив.
Амин Абакаров
Амин Абакаров
89 266
Лучший ответ
Умар Тахиров а какого объектива чаще не хватало для момента, с коротким или длинным фокусом?
Я бы выбрал 18-135 IS STM.
Умар Тахиров это не кэнон, но почему его? если играет роль 3,5-5,6 против 4-5,6 у двух друих (13 линз против 11 и 11)
18-135мм+50-200мм
Настя Мулик
Настя Мулик
53 640
Я не советую приобретать ни один из этих объективов. Ни один из них не оправдывает использование системной камеры, всё это объективы весьма посредственного оптического качества.
Первоочередной заботой фотографа является качественный зум "штатного" диапазона фокусных, я бы посоветовал Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | Contemporary как разумный компромис цены, качества и универсальности.
18-135 универсал.
Умар Тахиров потому что он дороже?
18-135 очень хороший объектив. Желательно STM,еще лучше 18-135 usm nano.Хватит на все случаи, качество достойное.
Вообще зум больше 3 - моветон.
FM
Fotima Muslima
42 585
Умар Тахиров это дань солидности или есть объективные причины?
Первый вариант лучше. Простое правило: чем больше размах фокусных расстояний (зум), тем хуже оптическое качество линзы. Из этого правила, безусловно, есть исключения, но в общем оно работает. Уж касаемо тёмных бюджетных зумов - работает на все 100%.

Поэтому взять 2 разных зума лучше, чем 1 универсальный.
Танюша Попова
Танюша Попова
22 432