Объясните мне, пожалуйста, о таком явлении, как «рисунок объектива». На примере топового и примитивного объектива.

Да, разница в картинке будет. В резкости в "мягкости" картинки, в проработке деталей и в рисунке тоже. Да, даже если оба поставить на 50mm f/5.6.
Тут дело в другом.. Какой идиот будет снимать на L-ку с 5.6 диафрагмой, когда моно на 2.8? Вряд ли кто-то пробовал сравнивать, но я уверен - разница есть. У меня не осталось китов, чтобы такой фигнёй пострадать, увы ((

Размытие заднего плана должно отличаться.
Во, нашел топик с фотками хорошими на эту тему
https://club.foto.ru/forum/11/336561

Это как с секисом, если выпить водки и выключить свет, то вроде и разницы между красоткой, ведущей здоровый образ жизни, и лохундрой, склонной пожрать и выпить, вроде как и не видно, но она есть, например, пахнут они по разному, да и не ощупь отличаются.
В любых условиях нет проблемы отличить снимки сделанные качественной оптикой и посредственным объективом совсем не проблема, достаточно внимательно рассмотреть изображение не только по центру, но и на краях кадра. Падение разрешения к краям кадра, неумеренные хроматические аберрации, завышенный микроконтраст, скачкообразный переход от резкого изображения к не резкому, артефакты в зоне рамытия и ещё многие признаки выдают объектив невысокого качества.

Вот вам длинное обсуждение этой темы
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=48904

Будет разница - у меня сейчас нету ничего, снятого примитивными объективами но в сети найти примеры несложно. "Рисунок" или "картинка" - это область неполного размытия, она самая критичная - более того, именно она бросается в глаза когда смотришь фотографию. У хорошего объектива эта область мягкая и ровная, у примитивного - с неровными и рваными краями, нет плавного перехода. Ну, вот самый простой пример: первый объектив хороший (Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New), второй простой (Zuiko Digital 17-45мм f/3,5-5,6). Сравнение не очень корректное, потому что размеры матриц разные, но другого нет, а вторая фотография это хороший пример грубого размытия:

различия будут, но не всегда критичные, будет различаться детализация, четкость, хроматические аберрации, искажения по краям кадра, могут отличаться цвета по насыщенности, скорость автофокусиовки может отличаться.

но не переживайте, если вы собираетесь снимать статические предметы на 50мм при диафрагме 8, то вам нет смысла тратиться на дорогие объективы. снимайте китовым. большинство недостатков можно будет либо убрать либо замаскировать в редакторе.

но если все же заговорить про рисунок объектива, то я почти уверен что большинство местных обитателей или даже не местных но интересующихся фотографией, узнают рисунок советских объективов и их боке знаком почти всем, а те кто снимает на лейку узнают рисунок объективов лейки

Мало того, люди покупают фиксы, жертвуя мобильностью, но выигрывая в качестве снимка!
У меня один лишь штатный зум 17-50 2.8 на всякий случай, когда в толпе передвижения затруднены, остальные все фиксы моих любимых фокусных расстояний!
...а вы спрашиваете, будет ли разница)))