Объектив не менее важен, чем сама тушка?

смотря для каких целей. профи над этим не парятся. у них и так все самое крутое. а если чел не профи то это не имеет значения.

А лично ты, кого больше любишь - маму или папу?
Это в принципе необходимые для создания качественного

более важен чем тушка даже

ДА, объектив даже "важнее" самой тушки.

Совершенно верно. Важен аппарат, объектив и умение фотографа.

Несомненно, именно объектив создаёт изображение, а тушка его только записывает. Даже самая лучшая тушка не может исправить плохое изображение, созданное плохим объективом. Это общий закон техники, качество любой системы определяется худшим её элементом. а не лучшим и не в среднем.

Важнее всего прокладка между кнопкой спуска и видоискателем... Оптика важнее камеры, но она тоже не панацея и творить чудеса не умеет, оптика работает если ее правильно направят...

Зачем вообще брать камеру с заведомо плохим объективом? Логичнее взять без него и поставить хороший. А так, обычная Kit-овая оптика, особенно на зеркалках, соответствует всем стандартам качества. Просто кому-то может понадобиться бОльшая светосила и т. п.

Но я не соглашусь с остальными: камера, иногда, оказывает решающее влияние на качество снимка. Оптика сегодня у всех примерно одинаковая и тут ничего не придумаешь особо. При прочих равных решает именно сама камера. Т. к. возможности и потенциал исходников зависят именно от неё. Скорость и точность фокусировки зависят иенно от неё, да и вообще - сам факт, смог ты сделать снимок или нет, часто зависит именно от самой камеры. Так что не верьте во всякий бред.
Хорошая и быстрая камера - это на 60 и более процентов залог успеха.

именно так. с триплетом Т-43 и на любительский canon 1100D можно делать чудесные снимки.
но тушка должна обеспечить высокую точность цветопередачи

да . Чем длиннее, тем лучше .

При неспешной съемке при хороших условиях, я бы сказал, что важнее объектив. Но в остальных, так сказать "экстремальных", скорее всего, тушка, особенно, матрица этой тушки, ну и потенциал, заложенный в нее.

да хорошая оптика важна, но не стоит впадать в крайности

Оптика на первом плане, имхо.

В общем скорее да, чем нет. От тушки конечно тоже немало зависит. к примеру рабочие ISO, позволяющие с меньшими шумами снять в плохом освещении, но стекло то важнее, да. Брать дорогой фотоаппарат, что бы снимать с ним только с самым дешёвым китовым объективом точно смысла мало.

Если смотреть только со стороны тушка/стекло, то стекло даже больше важно, чем тушка. Если учитывать все нюансы, то может стать вопрос ребром.

а что важнее в ножницах.. два конца, два кольца или посередине гвоздик?

В целом, всегда лучше изначально взять хорошее стекло и простую тушку, чем наоборот. Например, фотографов, снимающих на 70-200 лис2 с тушкой типа 600д я видел немало, а вот фотографов с 1дх и 18-55 - ни разу:) Качество снимка, конечно, зависит от обеих составляющих, а также еще от самого фотографа, но все же объектив формирует изображение, а фотоаппарат лишь считывает сформированную картинку.
В целом, если не впадать в крайности, можно спокойно брать более простую тушку и надевать на нее серьезные стекла - разница будет заметна. А вот разницу в снимках между дешевой и более-менее серьезной тушкой с одним и тем же объективом можно и не увидеть.