Добрый вечер. Прошу откликнуться фотографов так как нужна помощь с выбором объектива.

При выборе этих объективов вам прежде всего нужно будет определиться,в каких локациях вы будете ими пользоваться.Где-то в небольшом помещении будет крайне не хватать ШУ,т.е.ФР 55мм.будет плохо подходить для съёмки.В таком случае 18-135мм.предпочтительнее.И наоборот,при съёмке предметов на расстоянии 55-250мм.предпочтительнее.У меня для 1 и 2го случая есть два объектива Никон(т.к.у меня аппарат Никон) 18-105мм. и 55-200мм.
Если вы определились с ФР в зависимости от того,где будете снимать,то и выбирайте соответствующий ЗУМ-объектив.Более лучшие модели каждого из них уже написали выше.

Эти два объектива имеют разное назначение и ни разу не взаимозаменяемы. И оба весьма посредственные.
18-135 - это трэвел зум. Назначение, собственно, следует из названия. Достоинство - большой диапазон ФР при небольшом массогабарите, а всё остальное - недостатки, как и у любого трэвел зума.
55-250 - это бюджетный умеренный зум-телевик. Тёмный и мутноватый на длинном конце. Снимать непугливых птичек в солнечную погоду.

И да, заднего фона не бывает. Как и переднего фона.

фон передним не бывает

Ну, 18-135 это какашка "по умолчанию"... у вас сейчас что, НИКАКОГО объектива нет?

18-135 - три разных
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 USM IS
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - худший из их и по качеству формируемого изображения и по скорости и по точности автофокуса. Он так же хуже Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM и Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II и примерно на одном уровне с Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS формирует лучшее изображение и имеет более точную фокусировку нежели более быстрый Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 USM IS

Вам следует понимать, что все три 18-135 и все три 55-250 это весьма и весьма посредственные бюджетные объективы, ни о каких хороших характеристиках и речи нет. Деление идет на совсем плохие, плохие и чуток получше
Не знаю, какая у Вас камера и какие объективы у Вас есть, для каких съемок Вы подбираете объектив, так что воздержусь советовать. В целом Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 STM IS и Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS примерно одного уровня, без особых проблем с точностью фокусировки при нормальном освещении, и у удовлетворительным качеством картинки, то есть они из категории "чуток получше". Выбирайте тот который Вам больше подходит под Ваши задачи по диапазону фокусных расстояний.

Эти две фекалии предназначены укомплектовать фотоаппараты, как правило, бюджетного начального сегмента, чтоб достать его из короба, зарядить и начать давить на кнопку.
Точнее, это то, с чьей помощью можно получить изображение, а чтоб получить нечто удобоваримое, то нужно изрядно потрудиться в редакторе, поскольку и цвет, и микроконтраст, и прочие характеристики данных объективов посредственны до невозможности и, наверно, у кенона из всех производителей они самые хреновые. Совсем немного получше у никона и сони, а вот фудзи и олимпус делает наборные объективы достаточно неплохого качества. Но это для искушённого, опытного фотографа - на безрыбье и рак рыба, только они с опытом таковые не только не используют, а сразу же прикупили нечто действительно рабочее.
Я бы рассмотрел фиксы. Лучше два фикса, чем такие зумы.
На будущее: признаки относительно хорошего зум-объектива - кратность зума не более 2-3, ну может быть 4, постоянная светосила.
Правда там ещё много чего - несколько групп линз, большое их количество и наличие особенных элементов (асферические линзы), наличие различных просветлений, серьёзный материал, наличие мотора и стабилизатора и, конечно же, достаточно высокая стоимость. Всё прочее, это то, с чем мы вынужденно миримся в силу, каких-либо обстоятельств.
Так что, возьмите с мотором и стабом - возможно эти претензии себя оправдают, но, повторюсь, я бы рассмотрел для начала пару фиксов 35/1,8(1,4) и 50/1,8(1,4) - светосила 1,4 по возможностям. Правда и полтинники у кенон/никон/сони не всегда хороши, как хотелось бы.
А мне на никон отвёрточный 50/1,4д ну, очень нравился, правда и камера у меня была д3.

Из предложенных Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM.
Еще из бюджетных Tamron 17-50 2.8

Возьмите Сигму 17-50/2.8

Они разные, для разных целей. 18-135 достаточно универсальный (но не дальнобойный, не телевик) неплох для прогулок и съёмки всего подряд. 55-250 неплохой бюджетный телевик для съёмки конкретно птичек, белочек, кошек, людей издалека (в основном). Боке (размытие) при надлежащем умении и условиях съёмки будет какое-никакое.

у меня уже лет 10 работает Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS и пока нареканий нет

чуть более точный фокус будет у 18-135 с маркировкой STM.
Фантазировать о какой то скорости и точности автофокуса у наидешевейшего 55-250 вы можете сколько угодно, только это не будет иметь ничего общего с реалиями. Люди наверное дураки, что покупают светосильные телевики за многоденех, им наверное потратиться в жизни больше не на что :-)
если вам важны характеристики, то их и нужно изучать и анализировать, а не хватать верхушки, кто вам что скажет... И да, хорошие характеристики не имеют ничего общего с самыми бюджетными объективами, которые рассматриваете вы.
И да, изучите хотя бы основы фотографии, чтобы не писать детский бред, типа "размытие заднего фона". Фон - он по определению задний, переднего фона не бывает.

Это два разных объектива
18-135 - более универсален
55-250 - это как не крути какой ни какой телевичок - в помещении особо не развернешься.Темный.
Попробую додумать за Вас - вы таки хотите БОКЭ?
Тогда бросьте этих глупостей - берите 50 1,8 и радуйтесь
Вы таки хотели БОКЕ - их Вас есть.
Вы хотели резкость - он конечно не столь резок как понос , но таки порезче двух вышеупомянутых сложенных вместе.
Касаемо скорости автофокуса - разница у всх упомянутых не столь велика

18-135. У него оптические характеристики чуть лучше и автофокус чуть быстрее.