У нас уже сложлась новая новогодняя традиция: к показу "Иронии судьбы" прибавился показ "Властелина колец" (см. внутри)

Ну много Питер Джексон из книги и опустил не для кого не секрет) ) Иначе бы фильм был просто волынкой.. . бесконечное пушешествие хобитов) ) А наши предприимчивые ребята с государсвенных каналов, разбили его на мильон серий по 30 минут с 3мя блоками рекламы и и смотрели бы мы его до следующего нового года. Но даже с этим Я слова кривого не могу сказать про этот фильм) Не удивлюсь если лет эдак через 50 на него будут устраивать массовые просмотры Походы целыми классами, как нам устраивали показы "Чапаева"....Но всё же лучший фильм у Джексона это "Живая метрвичина"

Я фанат произведений Профессора.
Но экранизацию Питера Джексона считаю бесподобной. Это шедевр.

Не даром фильму дали Оскар за "Лучшую адаптацию сценария"... Все моменты, которые были вырезаны Джексоном снять просто нельзя.

Да, в фильме есть ляпы, оговорки, неудачные сцены.. Но для трилогии, ккоторая длится 10 часов это вполне нормально.
так же стоит отметит высокую детализированность фильма. Другому режиссёру было бы лень составлять фразы на эльфийском в соответствии с правилами сидарина и квенья, а Джексону нет.

И, заметьте, почти все моменты, коорые оговриил Профессор в Письме к Ф. Акерману сняты именно так.

Интересно было бы поспорить, но, к сожалению, вы не указали конкретно, что вам не понравилось в фильме. Какими моментами Джексон отошёл от сути книги?

p.s: Режиссёрская версия фильма гораздо ближе к книге Толкина, чем театралка.

раз и навсегда надо зарубить себе на носу. Всем. Не может (Не может! ) фильм полностью воспроизвести книгу. Да и не должен. Книга - что? Эпос, неторопливо равертывающийся сюжет, многомирие ( с описаниями нравов, обычаев, историей) . Будет кто-нибудь подобное смотреть в кино, если браться воссоздавать? вот именно, не будет.. . Закон жанра (вот такая банальность, а что поделать.. )

А насчет стандартного (!) боевика.. . Очень советую Вам, если Вас действительно этот вопрос интересует, посмотреть "Властелин колец. История создания". Во первых это само по себе интересное зрелище. Не менее интересное чем сам "ВК". Очень подробно разбирается вся кинокухня - съемки, работа с актерами, дизайн и изготовление декораций, костюмов, работа со звуком, создание всех этих монстров (один Горлум чего стоит)... Во вторых - если будете смотреть без предубеждения - Вам больше не захочется называть это стандартным боевиком. Такой фанатизм, самоотдача и полное погружение в Мир Средиземья, какой царил во время всего процесса создания фильма.. . Какой там стандартный боевик к чертям. . Народ ЖИЛ этим много-много месяцев подряд

Джексон снял шедевр. Причем каждая часть особенная. То, что не слово в слово снято по книге, даже лучше. Сейчас ритм жизни другой, и то как часто на экране картинки сменяют друг друга, на мой взгляд полностью соответствует тому, как современный зритель лучше всего воспринимает сюжет.
А затраченные суммы мне кажется окупились и потрачены более разумно, чем в некоторых последних
боевиках, когда реально не понимаешь на что ушли миллионы. Подбор актеров великолепный, сценарий идеальный (на мой взгляд) , ничего лишнего. Видеоряд навсегда врезается в память.
Вчера в надцатый раз смотрела ВК: Возвращение короля, и опять не отрываясь смотрела и в конце не смогла сдержать слёз. И музыка! Одна музыка чего стоит! Без неё восприятие фильма было бы совсем другим.

да, на боевичок смахивает, как и большинство последних фильмов, и них по ходу объединение жанров произошло, модно все в одном)))

Я думаю, что в фильме получилось что-то среднее: с одной стороны оригинальный текст, а с другой требования продюсеров и стандартные маркетинговые иссследования предпочтений аудитории.
Но при всем при этом я очень сильно сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет появится римейк этого же фильма, а если в последующем и будет, то тот режиссер будет равняться на сегодняшнюю экранизацию.
И вот еще. Это всегда была проблема: экранизация художественной литературы, следование взглядам автора. Это тяжело при любом варианте: вместить в триголигию, в ее хронометраж то, над чем Толкиен работал не один год.
ЗЫ Подумал и решил сделать добавку к уже изложенному.
Кино в первую очередь это зрелище, это развлечение, чтобы можно было отдохнуть от того дерьма, что мы и так каждый день получаем от СМИ ведрами. И "ВК" тут не исключение. Это не фестивальное кино.
Сейчас нередко ругают компьютерные технологии в кино, когда требуется большая массовка. Проведу несколько аналогий: В "Войне и мире" Бондарчука была самая большая живая массовка при съемке батальных сцен. Можно похвалить режиссера, но для современного зрителя, современного потребителя Бородино Бондарчука сильно отстанет от той же баталии во "ВК-3". Чем больше людей, чем больше всякого-разного, тем лучше. Это в свое время понял еще и Эйзенштейн, сняв в своей экранизации "Александра Невского" действительно крупное сражение многотысячных армий, в то время как реально общая (!) численность всех войск не превышала и 1000 бойцов.