имеет ли право актер (сцен-ст, реж-ер) браться за то, что он, и ему это известно, не может осмыслить, прочувствовать?

Право то они имеют на все.. . Что это не корректно - иной вопрос. Иногда создателям просто не удается передать то, что хотели - таланта не хватает. Иногда хотят показать человека таким, каким они лично его видят (иногда получается интересно, иногда полный бред) . Да много причин.. . Недавно у Гордона было весьма спорное обсуждение фильма по мемуарам жены Ландау. Нашлись и заступники, и противники. Но часто в разговоре всплывало "грязное белье". Неприятно - Ландау не своими любовными связями интересен.. . Лично мне такие фильмы не нравятся. Экранизации литературных произведений - вещь сложная, а уж биографические художественные фильмы.. . Мне кажется, обманки.... Но ведь так не только с кино. Всякое изложение событий, даже если излагают участники, всегда очень субъективно. Взять театр на Таганке и мемуары двух актеров: у В. Золотухина - куча негатива и даже грязи, у В. Смехова - тактичное изложение с акцентами на хорошее. И кто из них больше прав? Да никто и оба - разное было, все видели по-разному.. . Поэтому не люблю, когда кто-то пишет или снимает фильмы о ком-то. Фильм может быть хорошим, образы талантливыми, - хотя, увы, не часто, - но это искажение реальных фактов. В истории и так многое путается, а такие произведения очень путают. Не многим лучше диснеевской "Анастасии")) Но право на создание подобного у авторов есть. Время рассудит.

Конечно, не имеет права. Вопрос риторический. Но это все настолько субъективно, что: а судьи кто?