Кино и театр

Вопрос про сагу "Звездные войны"

Я его уже задаал, но мне толком не ответили. О какой такой "войне с сепаратистами" идет речь в "Скрытой угрозе", "Войне клонов" и "Мести ситхов"? Ни с теми ли самыми сепаратистами воюют джедаи, к которым в дальнейшем присоединился Люк Скайуокер? Получается ведь так? Кроме того не понятны мотивы сепаратистов: чем конкретно им не угодила власть ситхов, кроме мрачного имиджа императора? Палпатин пришел к власти т.к. все мечтали о "сильной руке", которая усмирит сепаратистов. Именно для этого Палпатину нужен был беспорядок - что б воцариться в Галактике и усмирить сепаратистов. Поэтому ситхи и сотрудничали вначале с сепаратистами. А когда Палыч добился чего хотел, он, по логике, должен был этих сепаратистов уничтожить, что он и начал, отправив новоиспеченного Дарта Вейдера угандошить того скользкого вице-короля. С этого момента сепаратисты стали врагами ситхов, по сути и превратившись в "повстанцев". Я так понимаю. Но даже если повстанцы не имеют прямого отношения к тем сепаратистам, с которыми воевали Куайгон и Оби Ван, функция у них все равно одна и та же - борьба с центральной властью - сначала в лице Сената, потом в лице Палпатина. Но в первых трех частях сепаратисты почему то плохие, а в последующих повстанцы - хорошие. То есть получается чисто по американски: если кто то воюет с демократическим государством (Сенатом) - то он плохой, а если с "диктатором" - то он хороший. Но какая же это демократия, если провинции желают отделиться, а с ними за это воюют и называют сепаратистами? Логичен в этой истории лишь "Энакин-Вейдер" - от начала и до конца боровшийся с "восставшими", как бы они не назывались.
Ганчевская Любовь
Ганчевская Любовь
10 826
Сепаратисты - движение организованное (возможно) и поддержанное ситхами по отделению от Республики окраинных звездных систем. По логике саги отделение идет нелегитимными методами с захватом миров, желающих оставаться в Республике (битва за Набу) .
Повстанцы - борются против созданной Империи, за возрождение прежнего республиканского правления.
Повстанцы - враги сепаратистов. Это республиканские чиновники и войска, сохранившие верность Республике.
Что тут непонятно? =)
Евгений Наумов
Евгений Наумов
33 194
Лучший ответ
Ганчевская Любовь Ага... То есть по сути, отличие одно - сепаратисты не просто отделились, а поперли захватывать мирные республики. А повстанцы просто хотели свергнуть Палыча (тоже, впрочем, отнюдь не лигитимными методами). Но вот с чем я точно не согласен, так это с тем, что повстанцы - враги сепаратистов. И сепаратисты и повстанцы - враги ситхов, хотя первые с ними и сотрудничали вначале.
Евгений Наумов Не все прочитали
Повстанцы - это и есть представители Республики. Правители миров, входивших в нее, представители вооруженных сил Республики, люди из администрации республиканских органов власти. В данном случае война против узурпатора влати - Палпатина - вполне легитимна и путаница возникает, так как он был канцлером с особыми полномочиями, которые он начал расширять уже самостоятельно в обход конституции. Соответственно как Республиканцы - повстанцы не могли не быть противниками сепаратистов, но многие сепаратисты, увидев во что превращается бывшая Республика под чутким руководством ситха, быстренько поняли что то что им казалось "гнетом республиканского правления" - это шлепки воспитательницы детского сада по сравнению с гильотиной. И пришли к повстанцам, как организованной силе, противостоящей народившейся империи.
Асель Болаткызы что за бред, смешно читать. Германия не могла бы быть процветающим государством без воинственности Гитлера. Ибо Германию специально выращивали для войны с коммунистическим СССР. То, что творила германия по приходу Гитлера противоречило версальскому договору, и западные страны умышленно закрывали на это глаза. Откажись Гитлер воевать с СССР, и германию бы уничтожили, не было бы никакой процветающей германии
Я осилила Ваши пояснения, политика и логика политических противостояний в этой саге-двадцатый вопрос. Главное-зрелищность, войнушки, а кто "добрый",а кто "немец"-и так понятно)))))
Гаухар Абдугалиева (
Гаухар Абдугалиева (
24 163
Ганчевская Любовь Ну... Нафига тогда вообще столько политики в этой саге (особенно в первых трех частях)? Кругом короли, королевы, сенат, сенаторы, выборы, интриги, переговоры и хождение с важным видом? И чуть чуть непосредственно "звездных войн" в конце? Делали бы уж тогда добротный звездный боевичек. А то такая заявка на политичесий драматизм... А в результате - попкорн с сиропом для тупых американцев... А мы тоже хороши - с удовольствием многие схавали...
Сепаратисты это альянс торговцев, а Люк воюет с империей, которая этих самых сепаратистов силами джедаев и клонов разбила, правда она, тогда была республикой. Насколько помню сепаратисты воевали не по политической причине, а по финансовой.
Повстанцы воют против империи по политическим причинам, Палпатин захватил власть не демократическими методами, он ее узурпировал с помощью обмана, поскольку должен был потом сложить с себя полномочия.
Демократия как говорил Уинстон Черчилль дерьмо, но лучше этого дерьма мы пока ничего не придумали, с чем я соглашусь, что касается, что они воют против власти, власть, которая как раз не хочет, чтобы провинция отделилась и перестала быть частью империи, они их уничтожают, как и всех инакомыслящих. Демократическими методами этого уже не сделать, поэтому они воют.
Аннакину было без разницы ему бы все мечом помахать, он мало думал вообще.
ВК
Виталик Киблик
19 652
Ганчевская Любовь >>сепаратисты воевали не по политической причине,а по финансовой
Ну знаете... Политика - есть концентрированное выражение экономики (В.Ленин) Не важно из-за чего, важно, что сепаратисты хотели отделиться - а их за это лазерным мечом по башке , по башке ! Очень демократично!) Зато потом, кто не хотел подчиниться императору - стали героями, а что по сути изменилось? Вывеску "Сенат" сменили на вывеску "Палпатин"? А зачем тогда проливать кровь за возрождение Сената, который с удовольствием подарил неограниченную власть одному человеку? Естественный политический процесс привел к концентрации власти в одних руках, только и всего. Но американцы априори не могли не объявить за это Палыча абсолютным злом - они же американцы, демократы. Короче, демократия получилась, превыше всего, хотя в конце 3-й части она действительно оказалась дерьмом, как говаривал Черчиль...

Похожие вопросы