Кино и театр

Фильм Михалкова "12"

Вот счас первый раз в жизни посмотрел это фильм, Михалкова и его шедевры вообще терпеть не могу, но все говорили "посмотри - м.б. изменишь мнение". Интересует - кто что думает по поводу этого фильма? Понравился или нет, и почему?Особенно интересует message (идея) фильма - что хотел донести автор?
Роман Евгеньевич
Роман Евгеньевич
19 478
Сам терпеть не могу Михалкова с его "шедеврами". Посмотрел фильм и плевался. Фильм Сидни Люмета 1957 года на голов, эдак, 10 выше. Настоящая работа мастера. А римейк михалковский - мерзость. Да и актеришки малость поднадоевшие. Советую Люмета посмотреть "12 разгневанных мужчин".
НШ
Наталья Шефер
713
Лучший ответ
Наталья Пугачева Михалков не заявлял это ремейком
"12″ - это ремейк старого фильма 50-х годов. Фильм назывался “12 разгневанных мужчин“. Но с такими присяжными ( см. ниже) фильм удался :

Сергей Маковецкий — 1-й присяжный, непризнанный на родине изобретатель нового электронного компонента, спасённый от окончательного морального падения женщиной в электричке
Никита Михалков — 2-й присяжный, художник, офицер спецслужб в отставке
Сергей Гармаш — 3-й присяжный, таксист-русофил
Валентин Гафт — 4-й присяжный, старый еврей
Алексей Петренко — 5-й присяжный, ветеран труда, бывший работник Метростроя
Юрий Стоянов — 6-й присяжный, крупный бизнесмен, «директор телеканала имени его матери» , выпускник Гарварда
Сергей Газаров — 7-й присяжный, хирург-грузин, владелец частной клиники
Михаил Ефремов — 8-й присяжный, артист-юморист
Алексей Горбунов — 9-й присяжный, директор кладбища
Сергей Арцибашев — 10-й присяжный, демократ-правозащитник
Виктор Вержбицкий — 11-й присяжный, инженер-строитель
Роман Мадянов — 12-й присяжный, преподаватель университета, декан

Да и вообще все сказанное в фильме Михалкова, это правда нашей жизни.
Ирина Богданова
Ирина Богданова
7 536
Роман Евгеньевич Насчет нашей - не знаю. Мне показалось, что не моей. Может быть, их жизни...
заставить задуматься способны ли мы на поступок, для чужого человека
Светлана Аверьянова
Светлана Аверьянова
6 449
Роман Евгеньевич Спасибо.

Мне показалось, Михалков хотел донести 2 идеи:
1) справедливость возможна только как случайность или акт милосердия, а потому несущественна, и "мы" (то есть - они) - выше неё, но можем и снизойти ))
2) госзаказ - кавказцы всё-таки другие люди )))

Соответственно, "МЫ" - неспособны. Но когда человек начинает оперировать местоимением "Я" вместо "МЫ" - становится более способным? т.е. идея в этом? Тогда герои фильма - они всё-таки только "МЫ" или каждый из них - "Я"?
Мне очень понравился фильм, он с необычной концовкой и сюжет очень интересный
ПМ
Павел Мороз
1 454
супер фильм. Так заставляет задуматься о человеке, характере, психологии. Мне очень понравился
ОК
Ольга Коваленко
1 317
Роман Евгеньевич Вот именно это и хочу узнать - а о чём он заставляет задуматься?

Мне показалось, Михалков хотел донести 2 идеи:
1) справедливость возможна только как случайность или акт милосердия, а потому несущественна, и "мы" (то есть - они) - выше неё, но можем и снизойти ))
2) госзаказ - кавказцы всё-таки другие люди )))

А Вы там что увидели?
автор хотел сказать, как мне кажется, что всего одно слово может изменить ход событий.. . а по мне этот фильм не очень, все 2 часа идет болтовня, слишком монотонно, ну конечно - это же психологический фильм, что еще можно было ожидать...
Люда Кацек
Люда Кацек
1 083
Роман Евгеньевич Вот я и хотел спросить - а в чём психология?
Фильм просто супер!!!! Смотреть надо всем! Больше нечего сказать, вот как посмотрите, такого же мнения будете!
Алена Матасова
Алена Матасова
879
да, фильм очень захватывающий, с глубоким скрытым смыслом
БM
Бейбарс Mухаметалин
694
Роман Евгеньевич Вот именно это и хочу узнать - а в чём его глубокий скрытый смысл?

Мне показалось, Михалков хотел донести 2 идеи:
1) справедливость возможна только как случайность или акт милосердия, а потому несущественна, и "мы" (то есть - они) - выше неё, но можем и снизойти ))
2) госзаказ - кавказцы всё-таки другие люди )))

А Вы там что увидели?
Бейбарс Mухаметалин вот насчёт национальной дискриминации я с вами полностью согласен, если ты чеченец, значит ты виноват. и второе,можно поступиться своими принципами и оставить его сидеть в тюрьме ради того,что там останется жив
СУПЕР-МНЕ ПОНРАВИЛСЯ. смотреть и все..
Tolkin Bakirhujaev
Tolkin Bakirhujaev
283
Мне кажется фильм посмотреть обязательно стоит. Но понять его конечно не каждому дано. Я думаю, что Михалков хотел донести до нас, что каждый человек вечно занят лишь своими проблемами. До проблем другого ему нет дела. Конечно мы готовы бросаться громкими словами, обсуждать, критиковать, но реально помочь человеку не можем. Это правда жизни. И так будет всегда.
Сергей Габрилян
Сергей Габрилян
233
Роман Евгеньевич Спасибо. Сразу скажу - мне показалось, Михалков хотел донести 2 идеи, ничего нового для Михалкова я в них не увидел: 1) справедливость возможна только как случайность или акт милосердия, а потому несущественна, и "мы" (то есть - они) - выше неё, но можем и снизойти )) 2) госзаказ - кавказцы всё-таки другие люди ))) Теперь по Вашему посту, в кавычках - не сомнения, а цитаты, чисто чтобы виделить. Т.е. получается - "каждый" человек занят лишь своими проблемами. Представим себе ненадолго, что не "каждый", а допустим "почти каждый", за исключением небольшого процента людей (а очевидно, что так оно и есть - ведь и сейчас есть люди, которым важны не только личные интересы, а некие глобальные ценности, и за эти ценности они готовы пойти даже, например, в тюрьму - потому что они есть и ТАК БУДЕТ ВСЕГДА). Т.е. мне понятно, что люди, занятые ЛИШЬ СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ видят в фильме то, что хотят увидеть, однако что увидит там человек, занятый не только св. проблемами, с соотв. складом лично

Похожие вопросы