До сих пор не могу понять, как люди определяют ОТЛИЧНУЮ или ПЛОХУЮ игру актера? Внутри.

Плохую игру не запоминаешь. и все.

сравни

резиновую морду Безрукова в фильме "высоцкий. спасибо что добили" который даже с торрента влом качать.

АльПачино в эпизоде трехкопеешном одноразовом Jack & Jill в роли самого себя. Интересно другие актеры не чувствовали себя недоделанными?
при всей нелюбви к Михалкову - он шикарно играет самого себя в "статском советнике"
Ненавижу Макдауэлла за роли в "заводном апельсине" "калигуле" и "опасных связях" но сыграно хорошо.

Посмотри как твой Нортон косил под дебила в фильме score . Поверил? Значит хорошо сыграл.

Хорошая игра - когда самой игры и не видно, веришь в героя, его переживания, чувства. Также, как в жизни веришь в искренность человека, или видишь явную ложь, плохую игру, притворство.

если его персонаж выглядит как в жизни, если ты веришь актеру и сопереживаешь - наверное, это и есть актерская игра. Особенно, если актер разноплановый и может сыграть разных по характеру персонажей.

...по критерию передачи чувств как можно натуральней-не наигранно.. умению перевоплощаться...

Я сам не особо понимаю, но можно заметить, если приглядеться: хороший актёр может быть совершенно разным, а плохой везде один и тот же

Критерий, наверно, один : "Веришь ты актёру, или не веришь".

По системе Станиславского, верю-неверю.. . )))

Таланту надо помогать! А не талант и так пролезет!))

хороший актёр должен уметь перевоплощаться вживаясь в образ и в каждой своей роли быть неповторимым как Малкольм Макдауэл например или Иннокентий Смоктуновский )) вот это Отличные Актёрища.. а Безруков и Меньшиков (((