Уважаемый киноман, прав ли Виктор Олегович Пелевин, когда устами одного из персонажей своей книги заявляет о том, что кино как искусство постепенно приходит в упадок (см. цитату из романа « S.N.U.F.F»)?
«— Древние книги говорили — чтобы попасть под власть кино, человек должен шагнуть ему навстречу. Он должен совершить действие, которое называлось на церковноанглийском «suspend disbelief» — «отбросить недоверие». Зритель как бы соглашался: «я на время поверю, что это происходит в действительности, а вы возьмете меня в волнующее удивительное путешествие». Пока у магов древности была сила, все получалось. Но потом общественный договор потерял силу и здесь.
— Почему? Люди разучились отбрасывать недоверие?
— Нет. Появилась другая проблема. Когда они смотрели кино, им все сложнее становилось «suspend belief» — «отбросить уверенность». Они даже на время не могли забыть, что все фильмы на самом деле рассказывают одну и ту же историю — как шайка жуликов пытается превратить ссуженные ростовщиками триста миллионов в один миллиард, окуная деньги в сознание зрителей. Эта суть проступала сквозь все костюмы и сюжеты, сквозь все психологические и технические ухищрения магов древности и все спонсируемые ими критические отзывы, и в конце концов полностью вытеснила все иные смыслы. Но это случилось не потому, что изменились фильмы. Изменилась жизнь. Главный персонаж кино — одинокий герой, пересекающий экран в погоне за мешком маниту, — перестал выражать мечту зрителя, ибо такая мечта сделалась недостижимой. Он стал просто карикатурой на своих создателей. Кино все еще приносило деньги, но перестало влиять на сердца и души. Так же, как и новости».
Уважаемый киноман, пожалуйста, если сможешь, обоснуй свой ответ в корректной форме.
Кино и театр
Игра в бисер. Вопрос читающим киноманам о кино
Данная мысль лично меня не посещала, просто потому, что я еще как бы верю. Но то, что как вид искусства - кино, зародившееся самым последним, должно умереть самым первым - это факт.
Кончаются удивительные истории и образы, в каждом последующем произведении остаются отголоски предыдущего. Все равно что рисовать картину на уже нарисованном шедевре. Главная мысль либо отсутствует, либо стара как мир. А идеи становятся обыденными и малоинтересными. То, что раньше казалось желанным и недосягаемым теперь стало либо осуществимым, либо ненужным...
Если есть вопросы или добавления - жду в комментариях
Кончаются удивительные истории и образы, в каждом последующем произведении остаются отголоски предыдущего. Все равно что рисовать картину на уже нарисованном шедевре. Главная мысль либо отсутствует, либо стара как мир. А идеи становятся обыденными и малоинтересными. То, что раньше казалось желанным и недосягаемым теперь стало либо осуществимым, либо ненужным...
Если есть вопросы или добавления - жду в комментариях
Мне не нравится Пелевин
существует история про Апокалипсис, т. е. всеобщий конец света, но фактически у каждого случается свой личный Апокалипсис, относительно которого на всеобщий просто наплевать.
Для нового зрителя вселенная начинается, для пресыщенного кончается, для ушедшего в кадр длится пока дышит.) Что до кино, как Идеи, то кончина его, как инструмента выкачивания денег на фантазиях это проблема, исключительно "золотодобытчиков")
Что до "одной истории" историй много и хоть повторяются они уже уже десятки веков, новому зрителю нужны созвучные его времени специи, а не временам Софокла, да и не знает новорожденный зритель старых историй, он все их узнает и проживает впервые.)
И тьма народу искренне рыдает над стопроцентно коммерчискими Хатико и Достучаниями до небес, а кто-то говорит "не трогают душу")))
ПС :всего пару раз смотрел фильмы про одинокого героя и мешок мониту, ибо скучно.))
Для нового зрителя вселенная начинается, для пресыщенного кончается, для ушедшего в кадр длится пока дышит.) Что до кино, как Идеи, то кончина его, как инструмента выкачивания денег на фантазиях это проблема, исключительно "золотодобытчиков")
Что до "одной истории" историй много и хоть повторяются они уже уже десятки веков, новому зрителю нужны созвучные его времени специи, а не временам Софокла, да и не знает новорожденный зритель старых историй, он все их узнает и проживает впервые.)
И тьма народу искренне рыдает над стопроцентно коммерчискими Хатико и Достучаниями до небес, а кто-то говорит "не трогают душу")))
ПС :всего пару раз смотрел фильмы про одинокого героя и мешок мониту, ибо скучно.))
Саня Рудик
Спасибо за мнение. ))
Похожие вопросы
- Игра в бисер. Ильдико Эньеди. Вопрос о кино
- Игра в бисер. "О становились". Вопрос о кино
- Игра в бисер. Когда стемнеет. Вопрос о кино
- Игра в бисер. "KONSTRUKT" (Booking Machine). Секи сюда, вопрос о кино
- Игра в бисер. Морж и плотник. Психоделический вопрос о кино
- Игра в бисер. Исчезновения. Вопрос о кино (см. вн.)
- Всем привет! Вопрос к киноманам в основном! Скажите, что такое "Другое кино" и что бы из него вы посоветовали?
- Вопрос скорее киноманам: Неужели среди звезд кино мирового масштаба бывают застенчивые люди?
- Здравствуйте? Вопрос к киноманам Подскажите пожалуйста фильмы романтические со смыслом
- Отвечаем все) Вопрос для киноманов!Отгадайте фильмы под картинками)
Кино можно сделать из повседневности. но... К сожалению, последнее время "шедевры" снимаются в двух павильонах. Главному герою иногда достаточно запоминающегося костюма и пары шрамов, чтобы покорить зрителей. Чем больше спецэффектов, тем лучше и прибыльнее. А фильм получается, в свою очередь, совершенно пустым. И, как не прискорбно, именно такие "шедевры" покоряют большинство и становятся попсовыми хитами.
Ань, но это только моё) Могу не совпадать с общим мнением)