Подскажите, какую из данных статей нужно применить к моей задаче?

Условия задачи некорректны.
1)Решать по состоянию на 1922г. или на 2009г. (Семенов жив?) .
2)Речь идет о наказании? Но это, как следует из контекста задачи, скорее всего
гражданско-правовые отношения. Причем здесь наказание?

По варианту (1922г.) :
Наказать Семенова нельзя (гражданские правоотношения. )
Применять надо статью 399, 400, а также статью 402 ГК РСФСР 1922г. в том случае, если другая сторона в сделке действовала «противозаконно или в ущерб государству» (в этом случае Семенов обязан внести неосновательно полученное в доход государства. )

По варианту (2009г.) :
Семенов жив! (а ему сейчас как минимум не менее 94-х лет)
Наказать Семенова нельзя (гражданские правоотношения. )
Если к Семенову будет предъявлен иск в суде о возврате неосновательно полученного, то он может (должен) заявить письменное ходатайство (сделать письменное заявление) о применении последствий истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ныне действующего ГК РФ. ) и плюс для подстраховки сослаться на ст. 44 ГК РСФСР 1922г. («Права на иски погашаются по истечении трехлетнего срока (исковая давность) , если в законе не установлен иной срок давности. )
Семенову следует, в случае необходимости, (если сохранился объект неосновательного обогащения, например, здание и т. п. ) - предъявить иск о признании права собственности в порядке приобретательской давности (ст. 214 ныне действующего ГК РФ) .
Дело верное. Только так "Семенов" и может (должен) выиграть дело у этих "уродов".

Самое «смешное» в этой задаче то, что:
1)Задача аморальная, более того даже "ублюдочная", а ее условия составлял "балбес". (Репрессии Василий пережил, войну прошел и уцелел. В 90годах всю страну и имущество на "распыл" пустили, ну абсолютно все разворовали … и никому "ниче! ". А сейчас "правоохранителям" делать нечего как старого фронтовика беспокоить за копеечное "обогащение", да и еще и наказать (!) хотят по ГК РСCР 1922г. Уроды! )
2)То, что задача должна решаться именно в вариантах (так только и надо в жизни) хотя бы потому, что сегодня, в 2009г. , имеется судебная практика применения … ГК РСФСР 1922г. не в пользу живых «Семеновых» .
3)А есть еще и третий вариант (у меня несколько похожий случай был в практике, когда «обогатившейся» умер, а имущество «уроды» хотели отобрать у его наследников ).

Рекомендации автору вопроса:
1)Ответь упрощенно – по первому варианту.
2)Если «учитель» «будет в теме» - перескажи устно остальное – «зачет» за семестр будет обеспечен.

399 и 400.
в первом случае речь идёт о воврате чужого (имущества, права и т. д) , а во втором, о возврате уже своего имущества (дохода) , но полученного за счёт незаконного использования чужого.
Поскольку взадаче не указано в чём заключалось неосновательное обогащение и получен ли был какой либо доход, то нужно указать. что ответственность могла наступить по основаниям, указанным в статьях.
Учитесь анализировать. В решении задачи вам нужно исходить не из исходных данных, а давать ответ отталкиваясь от статей кодекса, привязывая к ним условия задачи.