Гражданское право

Подскажите, пожалуйста, какие статьи можно применить при решении задачи?

7 января 2008 г. производственный кооператив «Надежда» и ОАО «Миг» заключили договор о строительстве гостиницы, в соответствии с которым кооператив должен своими силами построить гостиницу «под ключ», а ОАО должно предоставить для застройки принадлежащий ему земельный участок и обязалось полностью финансировать строительство гостиницы. Доходы от эксплуатации гостиницы стороны предполагали распределять между собой поровну. Сметная стоимость строительства составила 600 млн. руб. из которых 15 млн. руб. ООО «Миг» перечислило кооперативу «Надежда» спустя 10 дней после подписания договора. В договор было включено условие о том, что «полученными от общества денежными средствами кооператив распоряжается по своему усмотрению, используя их исключительно в целях строительства гостиницы и под контролем общества». В конце мая ОАО «Миг» потребовало от производственного кооператива «Надежда» представить отчет о ходе строительства и об использовании денежных средств. Кооператив строительства и об использовании денежных средств. Кооператив заявил, что предоставленная площадка не пригодна для строительства, а поэтому к строительству гостиницы он не приступал. 5 июня кооператив вернул полученные деньги и предложил расторгнуть договор. ООО «Миг» не возражало против расторжения договора, потребовало вознаграждения за пользование деньгами. Спор рассматривался судом.
Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение суда.
Несмотря на то, что договор здесь сложносоставной, с множеством элементов, очевидно, что основа его по форме и по содержанию - это договор подряда, в соответствии с которым заказчик ОАО "Миг" поручал подрядчику ПК "Надежда" построить гостиницу, а ОАО "Миг" заплатить ему за это. В качестве платы предлагался земельный участок и доход от эксплуатации гостиницы. Конечно, из условия задачи неясны многие элементы договора подряда, но это не отменяет его сущности. В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. ПК "Надежда" этого не сделал, в результате чего должен нести ответственность за убытки, причиненные заказчику в связи с нарушением сроков выполнения работ. А убытки - это не только реальный ущерб, но еще и упущенная выгода. А упущенную выгоду ОАО "Миг" могло рассчитать, допустим, так (вариант рассчета упущенной выгоды далеко не единственный) - если бы ОАО "Миг" узнало заранее, что строительство невозможно, то оно бы могло положить перечисленные ПК "Надежда" деньги в банк и получить бы с них процент за пять месяцев использования, сумма этого процента - и есть упущенная выгода, которую ПК "Надежда" должна заплатить за то, что вовремя не сообщило заказчику ОАО "Миг" о невозможности строительства.

Итого, резолютивная часть решения суда такая: расторгнуть договор между ПК "Надежда" и ОАО "Миг" и взыскать с ПК "Надежда" убытки в размере таком-то.
Денис Мазур
Денис Мазур
9 969
Лучший ответ
У ОАО "Миг" нет шансов получить вознаграждение, если договором не пред усмотрено другое. Для этого надо посмотреть договор.

Похожие вопросы