Гражданское право

помогите, пожалуйста, проверить решение задачи по гражданскому праву!!!

Вот задача: Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо произвести капитальный ремонт. При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов. Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований ,магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушение пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде. Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову? вот мое решение, но я в нем не уверена: по ст.1095,1097,1098 ГКРФ и ст.5, п.3 ст.14, ст.19 Закона о правах потребителей, Васину должен возместить вред магазин. А вот с Быковым я застряла...если здесь действует ст.1095,1097 ГКРФ, то тогда вред будет возмещать пожарная команда, чего в действительности не встречается...ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!!!
В первой половине Вы разобрались совершенно верно, ответственность перед Васиным понесет продавец некачественного товара в течение установленного срока службы или срока годности товара . А во второй половине задачи решение будет тем же. Т. к. продавец несет ответственностьне только за ущерб, нанесенный собственнику товара, но и третьим лицам п. 2 ст. 14).
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) , признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) .
Ну, а что касается пожарников, то они не понесут никакой ответственности.
Эдуард Абдрафиков
Эдуард Абдрафиков
24 235
Лучший ответ
Сергей Лебедев Спасибо большое!!!!Вы мне очень помогли!!!!
Сергей Лебедев возможен ли такой вариант ответа? - иск на возмещение вреда, причиненному Быкову, надо подавать на Васина, а тот в порядке регресса к магазину
Пожар возник вследствие возгорания телевизора, имевшего скрытые конструктивные недостатки. Возмещать вред причиненный вследствие недостатков товара должен либо продавец, либо изготовитель товара ( по выбору потребителя) .
Быков в данном случае потребителем не является .
НО согласно ст. 1095
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) , подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) , независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
То есть Быков по своему выбору также вправе предъявить ущерб либо продавцу либо изготовитею телевизора
Про телевизор думаю правильно распиала, по моему в течении трех лет обязаны возместить не смотря на сроки, которые сами установили, про потоп думаю решение следующее.. . В осовном иске расписать и взыскать все с продавца телевизора, потому что причинная связь есть, а те в порядке регресса пусть взыскивают с пожарников, если докажут, что можно было потушить телевизор иным способом. Вроде бы все. . сам я не цивилист, уголовник....
Аяан Сахиев
Аяан Сахиев
1 739
Сергей Лебедев ясно, все равно спасибо!