Гражданское право

Помогите, пожалуйста, с гражданским правом (запуталась с решением задачи, решение и задача внутри)

Вот задача: Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо произвести капитальный ремонт. При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов. Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований ,магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушение пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде. Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову? вот мое решение, но я в нем не уверена: по ст.1095,1097,1098 ГКРФ и ст.5, п.3 ст.14, ст.19 Закона о защите прав потребителей, Васину должен возместить ущерб магазин. А вот с Быковым я застряла...если здесь действует ст.1095,1097 ГКРФ, то тогда ущерб будет возмещать пожарная команда, чего в действительности не встречается...ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!!!
VP
Viktoriya Pestova
8 422
к пажарной каманде не чего не придявиш они действовали по необходимости а иск на возмещение вреда причиненному Быкову надо подавать на Васина а тот в порядке регресса к магазину

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Олег Тихонов
Олег Тихонов
544
Лучший ответ
во первых магазин не производитель товара .а реализатор и не несет ответсвенность за изготовителя товара . есть соотношение цены и качества . можно сделать машину что на ней не кто не разобьется но по цене танка. так и телевизор можно сделать что он вообще не сгорит но вы его не купите и оборудовать его противопожарными средствами. но у вас денег не хватит за всю жизнь что бы его смотреть. не надо вешать вину на реализатора товара. сейчас кризись что это такое перепроизводство товара. и что то гдето продается то это заслуга реализатора товара. раньше в средние века платье для вас бы шили пол года а сейчас за 10 минут. продлем завалить всем нет продлема реализовать. на счет тушения пожара если приедет команда и будет тушить водой то зальет весь дом можно использовать более продвинутые способы тушения пожара. и вообще задача телевизор радуга ламповый это какой то пережиток как и все ваше римское право . вы видели его только на картинке и такие задачи.
Нюта Малая Вопрос был задан по существу, по существу и следовало ответить. Демагогию разводить ума много не надо.